Было бы очень неуместно использовать эту функцию setitem, чтобы преодолеть ограничение понимания списка?

Question

>>> a=range(5)
>>> [a[i] for i in range(0,len(a),2)] ## list comprehension for side effects
[0, 2, 4]
>>> a
[0, 1, 2, 3, 4]
>>> [a[i]=3 for i in range(0,len(a),2)] ## try to do assignment
SyntaxError: invalid syntax
>>> def setitem(listtochange,n,value):  ## function to overcome limitation
    listtochange[n]=value
    return value

>>> [setitem(a,i,'x') for i in range(0,len(a),2)] ## proving the function
['x', 'x', 'x']
>>> a 
['x', 1, 'x', 3, 'x']   # We did assignment anyway

Answer 1

Не используйте списочные выражения для выполнения побочных эффектов - это не Pythonic.Вместо этого используйте явный цикл:

for i in range(0,len(a),2):
    a[i] = 3

Помимо побочных эффектов в понимании списков, которые являются неожиданными и неожиданными, вы создаете список результатов, который вы никогда не используете, который является расточительным и совершенно ненужным.

Answer 2

Да.И я рекомендую использовать

a[::2] = ['x'] * len(a[::2])

.

---

Редактировать:

Микробенчмарки для Python 2.6:

~:249$ python2.6 -m timeit -s 'a = range(2000)' 'a[::2] = [8] * len(a[::2])'
10000 loops, best of 3: 26.2 usec per loop

~:250$ python2.6 -m timeit -s 'a = range(2000)' 'a[::2] = [8] * (len(a)/2)'
10000 loops, best of 3: 19.6 usec per loop

~:251$ python2.6 -m timeit -s 'a = range(2000)' 'for i in xrange(0,len(a),2): a[i] = 8'
10000 loops, best of 3: 92.1 usec per loop

~:252$ python2.6 -m timeit -s 'a = range(2000)
> def assign(x,i,v):x[i]=v;return v' '[assign(a,i,8) for i in xrange(0, len(a), 2)]'
1000 loops, best of 3: 336 usec per loop

Python 3.1:

~:253$ python3.1 -m timeit -s 'a = list(range(2000))' 'a[::2] = [8] * len(a[::2])'
100000 loops, best of 3: 19.8 usec per loop

~:254$ python3.1 -m timeit -s 'a = list(range(2000))' 'a[::2] = [8] * (len(a)//2)'
100000 loops, best of 3: 13.4 usec per loop

~:255$ python3.1 -m timeit -s 'a = list(range(2000))' 'for i in range(0,len(a),2): a[i] = 8'
10000 loops, best of 3: 119 usec per loop

~:256$ python3.1 -m timeit -s 'a = list(range(2000))
> def assign(x,i,v):x[i]=v;return v' '[assign(a,i,8) for i in range(0, len(a), 2)]'
1000 loops, best of 3: 361 usec per loop

Answer 3

Вы также можете использовать list.__setitem__

a = range(5)
[a.__setitem__(i,"x") for i in range(0,len(a),2)]

Или, если вы хотите избежать создания промежуточного списка:

any(a.__setitem__(i,"x") for i in range(0,len(a),2))

Но назначение в списочном понимании действительно непифонно.

Answer 4

Для моего времени, упомянутого (см. Также Улучшение чистого сита Python по формуле повторения ) из часов импорта времени

def rwh_primes1(n):
    # /2029352/samyi-bystryi-sposob-perechislit-vse-prostye-chisla-nizhe-n#2029364
    """ Returns  a list of primes < n """
    sieve = [True] * (n//2)
    for i in xrange(3,int(n**0.5)+1,2):
        if sieve[i//2]:
            sieve[i*i//2::i] = [False] * ((n-i*i-1)//(2*i)+1)
    return [2] + [2*i+1 for i in xrange(1,n/2) if sieve[i]]

def rwh_primes_tjv(n):
    # recurrence formula for length by amount1 and amount2 tjv
    """ Returns  a list of primes < n """
    sieve = [True] * (n//2)
    amount1 = n-10
    amount2 = 6

    for i in range(3,int(n**0.5)+1,2):
        if sieve[i//2]:
             ## can you make recurrence formula for whole reciprocal?
            sieve[i*i//2::i] = [False] * (amount1//amount2+1)
        amount1-=4*i+4
        amount2+=4

    return [2] + [2*i+1 for i in xrange(1,n//2) if sieve[i]]

def rwh_primes_len(n):
    """ Returns  a list of primes < n """
    sieve = [True] * (n//2)

    for i in range(3,int(n**0.5)+1,2):
        if sieve[i//2]:
            sieve[i*i//2::i] = [False] * len(sieve[i*i//2::i])

    return [2] + [2*i+1 for i in xrange(1,n//2) if sieve[i]]

def rwh_primes_any(n):
    """ Returns  a list of primes < n """
    halfn=n//2
    sieve = [True] * (halfn)

    for i in range(3,int(n**0.5)+1,2):
        if sieve[i//2]:
            any(sieve.__setitem__(item,False) for item in range(i*i//2,halfn,i))

    return [2] + [2*i+1 for i in xrange(1,n//2) if sieve[i]]


if __name__ == "__main__":
    n = 1000000

    print("rwh sieve1")
    t=clock()
    r=rwh_primes1(n)
    print("Length %i,  %s ms" %(len(r),1000*(clock()-t)))

    print("rwh sieve with recurrence formula")
    t=clock()
    r=rwh_primes_tjv(n)
    print("Length %i,  %s ms" %(len(r),1000*(clock()-t)))

    print("rwh sieve with len function")
    t=clock()
    r=rwh_primes_len(n)
    print("Length %i,  %s ms" %(len(r),1000*(clock()-t)))

    print("rwh sieve with any with side effects")
    t=clock()
    r=rwh_primes_any(n)
    print("Length %i,  %s ms" %(len(r),1000*(clock()-t)))
    raw_input('Ready')

""" Output:
rwh sieve1
Length 78498,  213.199442946 ms
rwh sieve with recurrence formula
Length 78498,  218.34143725 ms
rwh sieve with len function
Length 78498,  257.80008353 ms
rwh sieve with any with side effects
Length 78498,  829.977273648 ms
Ready
"""

Функция длины и все с setitem не являются удовлетворительными альтернативами,но время здесь, чтобы продемонстрировать это.

rwh сито с функцией len Длина 78498, 257.80008353 мс

rwh сито с any с побочными эффектами Длина 78498, 829,977273648 мс