Кому (SOAP) нужен надежный обмен сообщениями? - PullRequest
4 голосов
/ 25 августа 2010

Я обнаружил очень хороший аргумент против надежного обмена сообщениями на основе протокола (то есть SOAP) . Это тема пламенной войны, или по этому поводу есть достаточное согласие?

Я думаю, что авторское тематическое исследование "Нидерланды" также должно включать в себя пример в порядке следования.

p.s. Я бы хотел, чтобы у Google был "контрастный" инструмент, который находит сайты с противоположными точками зрения. Разве "Google Contrast" не звучит круто? :)

Ответы [ 2 ]

3 голосов
/ 25 августа 2010

Это не аргумент против надежного обмена сообщениями в принципе, а против помещения его на транспортный уровень.Это напоминает мне несколько лет назад разработчиков Mysql: «Вам не нужен $ foo в базе данных, это легко сделать на прикладном уровне» - где $ foo обычно был «транзакциями» или «внешними ключами»,или «ограничения», или ... любая из многих других вещей, которые они с тех пор решили реализовать.

Я не имею в виду, что подразумевать, что де Грауу обязательно ошибочен, так как ясно, что ему не нужно надежного транспорта в его конкретном приложении, но я предлагаю, что «мне не нужен X,поэтому вы тоже не "- это ложное обобщение в принципе и , часто неверное на практике.

2 голосов
/ 25 августа 2010

Ненадежный обмен сообщениями (т. Е. UDP) можно сделать надежным, предоставив сообщения подтверждения связи:

S: Вы там?

R: Да, я здесь.

S: Включить свет на крыльце (это сообщение 6)

R: ОК.

S: Вы получили сообщение 6?

R: Извините, что?(или нет ответа)

S: включить свет на крыльце (это сообщение 7)

R: получено сообщение 7.

R: свет на крыльце включен.

...