Есть ли какая-либо причина для преднамеренного введения замыканий для предотвращения подъема переменных?

Question

Рассмотрим этот код:

for (var j = 0; j < 10; j++){
    // ...
}

Предположим, что цикл for появляется сразу после этого, который использует ту же переменную j counter. Netbeans жалуется, что второй j переопределяет первый из-за переменной подъема.

Есть ли причина, почему или почему бы мне не окружить свой цикл замыканием:

(function(){
    for (var j = 0; j < 10; j++){
        // ...
    }
})();

... чтобы предотвратить переменное поведение подъема и остановить жалобы Netbean?

Answer 1

Переменные Javascript имеют область действия функции , а не область действия блока , к которой вы, вероятно, привыкли. (Это большая бородавка Javascript, к которой мы должны привыкнуть)

Обычные правила стиля предполагают, что лучше объявить все переменные, включая переменные цикла только один раз в начале функции. (Не объявляйте их внутри оператора for - это имеет смысл на других языках, но не в Javascript).

Надеюсь, это заставит ваш компилятор успокоиться.

(Вам не нужно слишком много беспокоиться об обоих циклах, использующих одну и ту же переменную - переменная в любом случае повторно инициализируется)

Answer 2

Вы жалуетесь, потому что вы переделываете var? Вы можете удалить второй var, так как он уже будет в области видимости.

Answer 3

Проблема в том, что переменные JavaScript не block scoped, а function scoped

Предположим, у вас есть такой фрагмент

function MyDemo(){
    var i = 0;
    for( var j = 0; j < 10; j++ ){
        ++i;
    }
    alert( i );
    alert( j );
}

В javascript j будет предупрежден как 10, в то время как как в языке с блочной областью, например C # или Java, это будет что-то вроде j, не определенное в контексте

В этом и заключается проблема, а не в том, чтобы обернуть ее в замыкание.

Почему бы вам не использовать другую переменную или повторно инициализировать эту переменную, не объявляя ее снова?

Полезная ссылка: Объяснение области применения и замыканий JavaScript

Answer 4

99% времени, снижение производительности во время выполнения дополнительного вызова функции не будет иметь значения. Что более важно, так это дополнительный код, загромождающий вашу кодовую базу и усложняющий чтение. Я бы сказал, не заключайте это в вызов функции только ради вашей IDE.

Answer 5

Заключение цикла в замыкание кажется мне ненужным и может вызвать проблемы, если вы определяете переменные внутри цикла for, которые вы хотели бы использовать вне цикла.Например:

(function() {
  for (var j = 0; j < 10; j++) {
    var foo = "bar"
  }
});

// foo is undefined here

Принимая во внимание:

for (var j = 0; j < 10; j++) {
  var foo = "bar"
}

// foo is defined here

С точки зрения микро-производительности замыкание также создает ненужные издержки, поскольку, как говорили другие люди, если вы берете var от второго for цикла, он должен перестать жаловаться.