Должны ли мы говорить о последовательности или согласованности?

Question

Всегда или абсолютно чаще всего очень образованные и профессиональные партнеры, с которыми я общаюсь, говорят о последовательности (т. Е. Мы не должны быть в состоянии доказать что-то ложное) ... И все же я предложил несколько контрпример.Ложь обо всем кажется «последовательной», но не конгруэнтной.Поэтому я предложил, чтобы мы говорили о конгруэнтности, когда говорим о языке, когда согласованность, кажется, больше относится к чистой логике.Можем ли мы немного подробнее остановиться на этой теме, поскольку все же гораздо больше внимания уделяется последовательности, чем конгруэнтности?Спасибо

Answer 1

К какому контексту (-ам) относится ваш вопрос?

Строго следуя метке вашего вопроса, я предполагаю, что вы намеревались говорить о языках программирования в целом.Но я редко вижу, чтобы о программировании на языках говорили с точки зрения согласованности, и на самом деле, я изо всех сил пытаюсь понять, как ваш пример (эта идея двоичного разрыва между истинностью и ложностью) вообще применим к дизайну программированияязыки.

В общем, да: логики могут говорить как о согласованности, так и о согласованности.Но гораздо важнее, чтобы субъективные стандарты, такие как шаблоны проектирования, стандарты кодирования и даже языковая архитектура / дизайн, были согласованными , поскольку не существует универсального или "правильного" способа их реализации.

Кроме того, я не уверен, как конгруэнтность решает ваш контрпример лжи.Конечно, может быть согласие на ложь или любой тип ложной предпосылки.Даже с абстрактным определением конгруэнтности как сходства между объектами, я не вижу большого оправдания для отсутствия симметрии в последовательной лжи.

Конечно, мы могли бы долго обсуждать природу Истины в целом и ее конкретное отношение к формальной логике, но это было бы явно не по теме.