Вы когда-нибудь использовали виртуализатор кода или vmprotect для защиты от обратного проектирования? - PullRequest
16 голосов
/ 10 декабря 2008

Я знаю, что нет способа полностью защитить наш код. Я также знаю, что если пользователь хочет взломать наше приложение, то он или она не тот пользователь, который купил бы наше приложение. Я также знаю, что лучше улучшить наше приложение ... вместо того, чтобы бояться методов взлома. Я также знаю, что не существует коммерческого инструмента, который может защитить наше приложение .... Я тоже это знаю ....

Ok. Довольно. Я все слышал. Я действительно думаю, что добавление небольшой защиты не повредит.

Итак .... вы когда-нибудь использовали кодировщик кода от oreans или vmprotect? Я слышал, что некоторые антивирусы иногда определяют их как вирус.

Любой опыт, о котором я должен знать, прежде чем покупать его. Я знаю, что он создает некоторые виртуальные машины и немного запутывает код, чтобы затруднить поиск слабых сторон наших процедур регистрации.

Есть ли какое-либо предупреждение, которое я должен знать?

Спасибо. Любой совет будет оценен.

Jag

Ответы [ 3 ]

9 голосов
/ 04 января 2009

По моему скромному мнению, вы должны быть удачливы или даже стремиться быть пиратскими, потому что это означает, что ваш продукт успешен и популярен.

Это совершенно неверно. Мое программное обеспечение, над которым я работал много месяцев, было взломано в тот момент, когда оно было выпущено. Существуют организованные группы взломщиков, которые используют RSS-канал download.com и т. Д. И взламывают каждое появившееся приложение. Извлечь кейген-код из любого приложения очень просто, поэтому я ответил так:

a) прибегают к файлам ключей цифровых сертификатов, которые невозможно подделать, так как они подписаны закрытым ключом AES и проверены открытым ключом, встроенным в приложение (см .: aquaticmac.com - я использую реализацию stl c ++, которая является кроссплатформенной), а также.

b) Отличный Code Virtualizer ™ . Я скажу, что в тот момент, когда я начал использовать Code Virtualizer ™ , я получил жалобы от одного или двух пользователей о сбоях приложений. Когда я убрал его из сборки, сбои прекратились. Тем не менее, я не уверен, была ли это проблема с CV как таковым, поскольку это могло быть неясной ошибкой в ​​моем коде, но с тех пор я переставил свой код и с тех пор не слышал жалоб.

После вышесказанного трещин больше нет. Некоторые люди смотрят на то, что их взломали, как на позитивную вещь, поскольку это бесплатный рекламный канал, но эти люди, как правило, не тратят месяцы / годы на идею только для того, чтобы обнаружить, что вас обманывают. Довольно трудно взять.

6 голосов
/ 10 декабря 2008

К сожалению, программное обеспечение, защищенное виртуальными машинами, чаще подвержено ложным срабатываниям, чем обычное программное обеспечение для упаковки. Причина этого заключается в том, что поскольку AV-защита настолько сложна, AV-программное обеспечение часто не может анализировать защищенный код и может опираться на библиотеки шаблонов или может выдавать общие предупреждения для любых файлов, защищаемых системой, которую он не может анализировать. Если вашим приоритетом является устранение ложных срабатываний, я предлагаю выбрать широко используемое защитное решение, например, AsProtect (хотя продукты Oreans также становятся довольно популярными).

3 голосов
/ 10 декабря 2008

Программное обеспечение Защита виртуальных машин сегодня довольно популярна, особенно потому, что теперь она доступна по доступной цене для небольших компаний и независимых разработчиков программного обеспечения. Для взлома также требуется немало усилий по сравнению с технологиями, не относящимися к виртуальной машине. Оболочки обычно имеют стандартные приемы защиты от отладки, которые имеют другие средства защиты, а также средства защиты виртуальной машины. Поскольку виртуальная машина генерируется случайным образом в каждой сборке, взломщикам потребуется проанализировать набор инструкций VM и выполнить обратный инжиниринг защищенного кода обратно в машинный код.

Основным недостатком защиты виртуальных машин является то, что если она используется чрезмерно (используется для защиты избыточных частей кода), это может значительно замедлить работу вашего приложения, поэтому вам нужно будет защитить только критические части (проверки регистрации и т. Д.) , Это также не относится к определенным типам приложений - скорее всего, оно не будет работать с библиотеками DLL, которые используются для инъекций, а также с драйверами устройств.

Я также слышал, что StrongBit EXECryptor - это достойный пакет защиты по достойной цене. (Я не связан с упомянутой компанией и не гарантирую какого-либо качества, это просто из уст в уста и стоит проверить IMO).

...