Должно ли автоматическое обновление инструментов / платформ / зависимостей до последней версии?

Question

На моей нынешней работе само собой разумеется, что если будет выпущена новая версия технологии, которую мы используем в нашем проекте, мы обновим ее как можно скорее. На моей предыдущей работе это было не так ... мы должны были убедить руководство, что это необходимо. Таким образом, нам часто приходилось обходиться без функций, которые могли бы быть полезными, и продолжать жить с ошибками, которые давно были исправлены. Иногда было даже трудно получить поддержку старых версий, которые мы использовали. Я не вижу такой точки зрения, особенно после того, как испытал противоположный подход. Есть ли у этого вопроса две стороны?

Answer 1

Есть где-то посередине серая область.

В твоем старом месте жил подход "не раскачивай лодку". Да, материал может быть не в курсе, но они знали, что он может сделать (и, возможно, не смог) и как справиться с этим. Если есть проблема, вы, вероятно, знаете, что это не тот набор, который был вокруг блока (или вы уже были вокруг блока, выясните все ошибки в нем и как с ними справиться, и поддержите ваш комплект в рабочем состоянии).

Ваше новое место полностью доверяет тому факту, что новый комплект должен быть лучше и не может быть выпущен без большого количества сдержек и противовесов. Да, могут быть некоторые причуды, но зная, что некоторые из этих старых ошибок больше не существуют (ну, в документации по выпуску говорят, что они все равно исправлены) стоит потратить время на поиск новых ошибок в последней версии.

Это тонкая грань, и очень сильно зависит от того, для чего используется технология и насколько она критически важна.

Answer 2

Из двух подходов я бы совершенно предпочел тот, где вы сейчас находитесь. Отставание приложений может быть болезненным по многим причинам, некоторые из которых вы отметили.

Единственные предостережения будут сосредоточены вокруг времени, правда; обычно требуется некоторое нетривиальное время для обновления чего-либо для новых структур / зависимостей. Приятно, когда фреймворки поддерживают обратную совместимость, но это не всегда происходит.

Разрывные изменения обычно очевидны, и обычно (мы надеемся) существуют по очень веским причинам. Более неприятными являются бесшумные изменения, которые не мешают строительству, но вызывают незначительные ошибки; как библиотечная функция с той же сигнатурой, но поведение которой немного отличается или она возвращает результаты.

Но если предполагается, что приложение должно поддерживаться в течение длительного периода времени, его обновление действительно необходимо, ИМО.

Answer 3

Да, у этого вопроса, безусловно, есть две стороны. Я буду взвесить не обновляться всякий раз, когда будет выпущена новая версия ...

• Если это не сломано, не исправляйте это. изменение - это риск, не все риски стоит взять.
• Если вы обновляете каждый раз новый релиз любого компонента выскакивает у вас окажетесь вслед за другими народные расписания.

Управление изменениями является важной дисциплиной для надежных и надежных систем.