Я думаю, что часть cleverly относится к тому факту, что ссылочный тип обычно называется pointer, что заставляет читателя выучить два термина.В терминологии JVM для этого просто используется термин reference.
Существует также исторический контекст.
Когда была представлена Java, ее крупнейшим конкурентом был C ++.Главная проблема C ++ заключалась в том, что это было сочтено слишком сложным.Изначально Java позиционировала себя как легкую альтернативу C ++.У него был синтаксис, очень близкий к C ++, но все сложные вещи (перегрузка операторов, шаблоны, множественные механизмы передачи) и т. Д. Были удалены из языка.
И вот теперь подвох ...
Java изначально продавалась как без указателей .Обоснованием для этого было то, что указатели считались самой сложной вещью в C ++, поэтому, если бы в Java их не было, это должен был быть более простой язык.
Таким образом, приходит часть умная от простого изобретения другого термина для «указателя».Называйте их ссылками, и вы можете утверждать, что в Java нет указателей (но есть ссылки).
Это привело к многочисленным дискуссиям и вызвало много путаницы, особенно потому, что в C ++ уже использовался термин «ссылка» и он используетсядля чего-то другого (хотя концептуально немного связанного).Дискуссия обычно сосредоточена вокруг двух лагерей, где один из них утверждает, что в Java действительно нет указателей, так как вы не можете выполнять арифметику с ними, и они не представляют непосредственно адреса памяти, в то время как другие лагеря утверждают, что у вас нетуметь делать арифметику с указателем, чтобы называть его указателем.
Иными словами, было ли умным использовать термин reference, все еще открыт для обсуждения.