IE9 обрабатывает application/xhtml+xml, включая SVG внутри него, одну из основных причин, по которой стоит использовать этот тип носителя.(В противном случае, пока нет смысла использовать его на данный момент, поскольку вы получаете кучу изменений в сценариях и несовместимость IE <9, в обмен на сравнительно небольшое повышение производительности в настоящий момент.) </p>
НадеюсьНе согласен с Хикси, что использование XHTML как text/html когда-либо было действительно вредным.Используя рекомендации по совместимости с HTML, XHTML не представляет проблем для любых браузеров со времен древнего Netscape 4. Хотя он не дает вам ничего на стороне клиента, он может быть полезен для вашего собственного рабочего процесса обработки страниц, если вы работаетес инструментами обработки XML.И правила синтаксиса XML, будучи более строгими, но более простыми, чем HTML, являются хорошей вещью для автора;это дает валидатору шанс обнаружить ошибки, которые являются допустимыми конструкциями в SGML / HTML, но которые почти наверняка не соответствуют вашим ожиданиям.(С другой стороны, поскольку валидатор не будет применять правила совместимости HTML, есть пара мест, где он может пропустить правильно сформированную, но проблемную разметку, чаще всего самозакрывающиеся теги <script>, разбивающие всю страницу.)
В частности, чтобы ответить на его вопросы: /> и связанные с ним проблемы SGML являются проблемой только для инструментов, которые действительно верят, что HTML - это SGML, который никогда не был браузером в прошлом.В будущем это разрешено в не-XML HTML5.
Скрытие скриптов / таблиц стилей от устаревших (до HTML 3.2!) Браузеров не было проблемой в течение десятилетия или около того: я пришелв ответ на искалеченный комментарий, который он (по праву) высмеивает как смешной, но это было только упражнение;Я никогда не собирался никого использовать, кроме как в какой-то странной гипотетической ситуации.Это, конечно, не обязательно для использования встроенных скриптов и таблиц стилей в XHTML-as-HTML ... достаточно простого хака //<![CDATA[, если вам нужно иметь возможность включать символы < и &, и чаще всего выэто даже не нужно.
Никто на самом деле не хочет анализировать XHTML-as-HTML и обрабатывать его по-другому, так что весь раздел является спорным.«Отправка XHTML 1.1 как text / html НИКОГДА не в порядке» была изменена W3C (теперь все в порядке), а XHTML 2.0 мертв.
Так что да, используйте XHTML 1.0 Strict или XHTML 1.1 илиXHTML5, если хотите.Но пока IE9 не станет вашим базовым браузером (а это не относится к возрастам ), вам придется придерживаться text/html.