Имеет ли значение семантика в латексе? Если нет, то почему?

Question

Когда я задаю вопросы о достижении определенного макета LaTeX, я получаю ответы, в которых предлагается использовать конструкции, которые не имеют смысла для их семантики.Например, я хотел выделить один абзац, и мне сказали сделать его списком без маркеров.Это работает, но это не семантическое значение списка, так почему допустимо злоупотреблять этим.

Мы прекратили делать это в HTML более десяти лет назад.Почему мы до сих пор делаем эквивалент таблицы в якобы лучшей из имеющихся систем верстки?

Не получаю ли я ее, но разве это не немного не элегантно?Все говорят, что LaTeX элегантен, и вам не нужно беспокоиться о компоновке, но потом я обнаруживаю, что искажаю таблицы, списки и другую семантическую разметку, чтобы разместить вещи там, где я хочу.У императора нет одежды или я ее не получаю?

Answer 1

Когда возникает проблема, подобная этой, и ответом является использование чего-то, что на самом деле не имеет смыслового смысла, вам следует создать новую среду или команду, которая обернет функциональность таким образом, чтобы иметь смысл.

У каждого языка компоновки есть эта проблема - где-то вдоль линии вам нужно перейти к физическому, несемантическому решению. В HTML несемантические части решения теперь довольно хорошо покрываются CSS и JavaScript (которые отличаются от HTML). Вы создаете <div> s и <span> s, которые фиксируют семантику, а затем вы используете CSS и JavaScript для определения физического макета для этой семантики.

В LaTeX вы просто используете для этой цели тот же язык: LaTeX (или обычный TeX, который часто трудно отличить от LaTeX).

Answer 2

Я бы сказал, что все дело в знании или нахождении правильной семантики.Вы говорите об одном примере, и вы не предоставляете свою семантику, вы говорите о том, как сделать это.Поэтому, в зависимости от того, что вы хотите сделать с отступом, могут быть более подходящие варианты, например, цитата, формула и т. Д.