Где разделить Directrory группировки? A-F | G-K | L-Р

Question

Я собираюсь создать виджет для доступа к каталогу "быстрой ссылки". например (вариант 1)

0-9 | A-F | G-K | L-P | Q-U | V-Z

Где каждый будет ссылкой на подчастки каталога, начиная с этого символа. Сам виджет будет использоваться в нескольких местах для поиска контактов, компаний, проектов и т. Д.

Теперь, для части программирования ... Я хочу знать, должен ли я разделиться, как указано выше ...

0-9 | A-F | G-K | L-P | Q-U | V-Z
10+   6      5     5     5     5

Это разделение довольно равномерно и логически сгруппировано, но мне интересно знать, существует ли более оптимальное разделение, основанное на количестве типичных результатов, начинающихся с каждой буквы. (вариант 2)

например. очень немногие пункты начнутся с "Q".

(Примечание: в настоящее время это развертывание для "североамериканских / английских".)

Есть ли у кого-нибудь статистика, которая бы подкрепляла причины для разделения по-другому?

Аналогично, для удобства использования, как пользователям нравится / не нравится этот тип вещей? Я мысленно знаю, что если я ищу, скажем: «S», у меня уходит секунда, чтобы вспомнить, что он попадает в раздел Q-U.

Было бы лучше сделать такой большой список? (вариант 3)

#|A|B|C|D|E|F|G|H|I|J|K|L|M|N|O|P|Q|R|S|T|U|V|W|X|Y|Z

Answer 1

Я бы предложил одну ссылку на букву и скрыть буквы , которые не дали результатов (если это не требует слишком большой вычислительной мощности).

Answer 2

Я думаю, что вы разделяете неправильные вещи. Вы не должны равномерно разделять буквы, вы должны равномерно разделять результаты (как можно лучше).

Если вы хотите получить 20 результатов на страницу, а у A - 28, а у B-C - 15, вам нужно будет

A

B-C

и так далее.

Кроме того, вам, возможно, придется подумать, почему вы используете чанки алфавита, а не что-то более контекстное. Проблема с разбиением по алфавиту состоит в том, что пользователи должны знать имя того, что они ищут, и это имя должно совпадать с вашим.

РЕДАКТИРОВАТЬ: Мы проверили это в лабораторных условиях, и пользователи находят информацию в чанке по результатам по сравнению с чанком по количеству букв почти одинаково.

EDIT_2: разбиение по буквам почти всегда дает плохие результаты. Подумайте, есть ли лучшие способы сделать это.

Answer 3

Как пользователь, я бы определенно предпочел одну ссылку на письмо.

Но лучше (для меня как пользователя) было бы окно поиска.

Answer 4

Вы, вероятно, определенно не хотите разбивать число - что-то вроде

0-4 | 5-B | ...

Кроме того, я бы сказал, просто посмотрите, где находятся ваши данные. Напишите программу для группировок по два, три, четыре, пять и т. Д. И посмотрите, что является наиболее равномерным для каждой группы. Выберите тот, который кажется лучшим. Если у вас есть редкие данные, то наличие одной ссылки на букву может раздражать, если есть только 1 или 2 каталога с таким именем.

Опять же, это зависит от того, что будет искать обычный пользователь. Я не могу сказать, что это может быть только из вашего описания - они просто перемещаются по дереву каталогов?

Answer 5

Ну, одно из основных соображений удобства использования - это равномерно распределенные группы, поэтому либо ваша текущая идея (0-9, A-F и т. Д.) Будет работать хорошо, либо список с каждой отдельной буквой. Наличие групп с непостоянным размером - это определенно нет-нет для пользовательского интерфейса.

Answer 6

Я почти всегда использую последний вариант, так как для пользователя гораздо проще ориентироваться. Используйте это, если у вас есть достаточно места для этого и другого, если у вас есть ограниченное количество экранного имущества.