Проблемы с самостоятельным размещением службы WCF

Question

Я оцениваю, стоит ли самостоятельно размещать службу wcf в службе Windows или IIS / asp.net

Мне интересно, с какими реальными проблемами вы сталкиваетесь при самостоятельном размещении WCF.

Answer 1

Почему вы (и многие другие тоже) мгновенно предполагаете, что сам хостинг вызовет проблемы (или больше проблем, чем хостинг в IIS) ??

Мы почти исключительно используем несколько собственных служб WCF (внутри служб Windows NT), и я бы не хотел, чтобы это было по-другому. Для любого серьезного хостинга, готового к работе, я бы всегда сначала порекомендовал бы самостоятельно.

Почему?

• Я могу полностью контролировать URL-адрес службы - нет IIS, заставляющего имя сервера, виртуальный каталог, порт и файл * .svc на мне

• Я могу запускать и останавливать эти службы по желанию, что чрезвычайно полезно во многих сценариях

• У меня есть полная поддержка всех привязок и протоколов - без суеты, без суеты - просто работает

• Мне не нужно иметь дело с пулом приложений, переработкой пула приложений и другими неприятностями IIS

Итак, еще раз: почему вы автоматически предполагаете, что сам хостинг вызовет проблемы ?? Это на самом деле предотвратит немало проблем с IIS!

Answer 2

Я бы сказал, это в основном определяется вашим транспортным протоколом.

Если вы используете TCP или именованные каналы, я буду выступать за самостоятельное размещение (да, я знаю, что IIS может это сделать, но мне нужна гибкость самостоятельного размещения). Однако для HTTP я считаю, что IIS - это то, что нужно, поскольку он охватывает множество вопросов, которые потребуют много усилий для самостоятельной реализации.

Самостоятельное размещение службы TCP или именованного канала выполняется быстро и просто, никаких особых проблем нет. Я должен сказать, что только в именованных каналах упрочнение именованных труб в Windows Vista / 7/2008 сделало модель намного более сложной и для меня довольно непригодной.