Почему большинство CMS не записывают статические файлы .html на диск?

Question

Для базовой CMS, которая не требует динамической функциональности, такой как комментарии, почему бы не записать статические файлы .html на диск? Затем для обслуживания файлов можно использовать высокопроизводительный статический файловый веб-сервер, такой как nginx. Это теоретически обеспечит максимально возможную производительность веб-сайта.

РЕДАКТИРОВАТЬ: "Basic CMS", на мой взгляд, это то, что компания может использовать для своего корпоративного сайта. Контент должен изменить моего маркетолога, но обычно нет динамического контента, такого как комментарии.

Answer 1

Одна из причин заключается в том, что даже базовые сайты широко используют «динамический» контент.Рассмотрим боковую панель самых последних статей - если бы сайт представлял собой статические HTML-страницы, каждую страницу сайта, возможно, приходилось бы переписывать каждый раз при публикации нового сообщения.

Но если высокий трафик означает, что динамическое обслуживаниеконтент в ответ на каждый запрос становится проблемой производительности, многие CMS могут кэшировать свой контент, эффективно предоставляя лучшее из обоих миров.

Answer 2

Поскольку большинство CMS требуют динамической функциональности некоторого описания (или, по крайней мере, имеют ее как функцию, и поэтому проектируют свою архитектуру вокруг этой потребности).

Кроме того, большинство CMS не являются «базовыми» - ониочень сложные веб-приложения «мастер на все руки», которые часто делают намного больше, чем вы хотите / нуждаетесь - большинство из них динамические.

Многие CMS делают кеширование, как вы описали, и большинство изте, которые не имеют какой-то модуль / плагин / и т.д.это делает так.Например, в Drupal есть Boost: http://drupal.org/project/boost

Answer 3

Одной из причин этого может быть то, что, скажем, решение SQL позволяет вам отделить ваши требования к макету и шаблону от самих данных.Поэтому ваш контент не зависит от изменений в структуре, что облегчает управление.При файловом подходе любое изменение вашей структуры потребует от вас удаления и перезаписи всего существующего контента.

Answer 4

Хотя это не прямой ответ на ваш вопрос, я вспомнил какой-то пост в блоге, который недавно прочитал об этом, который может вас заинтересовать: выпечка против приготовления .

Описывает преобразование блога WordPress в «запеченное» решение.

Answer 5

Большинству CMS, вероятно, требуются некоторые динамические функции.

Но есть несколько, особенно движков блогов, которые работают так, как вы описали.Это набор писем, которые генерируют блог, включая атомные каналы.

Взгляните на Уттерсона, например:
http://github.com/stef/utterson

Answer 6

Когда вы говорите статический контент, большинство CMS предполагают, что его контент должен быть исправлен, но должен быть редактируемым. Я считаю, что по этой причине они никогда не записываются в html и не сохраняются в базе данных.

Answer 7

Это было бы нормально, если бы ни одно из содержимого никогда не изменилось. Как только что-то меняется, вам нужно восстановить HTML. Даже если у вас нет комментариев, вероятно, вы используете CMS, потому что ваш контент имеет потенциал для изменения.

CMS будет иметь кэш, но ему все равно нужно будет проверить, изменился ли какой-либо контент с момента последнего создания HTML. Кеш также занимает место на диске - хотя это и не большая проблема, но это соображение.

Таким образом, в зависимости от частоты, с которой меняется контент, и от того, сколько его контента, может не иметь смысла предварительно генерировать HTML.