Pthreads- 1 замок, 2 разблокировки

Question

Если я правильно понимаю, то foo1 () не может разблокировать & private_value_. В результате, thread_mutex_lock в foo2 () не работает, так как foo1 () никогда не освобождает его.

Каковы другие последствия?

int main ( ... )

foo1();
foo2();

return 0;
}

foo1()
{
 pthread_mutex_lock(&private_value_);
 do something 
 // no unlock!
}

foo2()
{
 pthread_mutex_lock(&private_value_)
 do something
 pthread_mutex_unlock(&private_value_);
}

Answer 1

Кажется, здесь есть некоторая путаница между тем, как программа должна быть написана , и тем, как программа, как написано в данный момент, будет вести себя .

Этот код вызовет тупик, и это не означает, что с мьютексами что-то не так. Они работают точно так, как они должны: если вы попытаетесь повторно получить нерекурсивный мьютекс, который уже заблокирован, ваш код будет блокироваться до тех пор, пока мьютекс не будет разблокирован. Вот как это должно работать.

Поскольку этот код является однопоточным, блокировка в foo2 никогда не закончится, и поэтому ваша программа заблокируется и не будет прогрессировать. Скорее всего, это не то, как программа должна работать (потому что это не очень полезная программа в этом смысле). Ошибка не в том, как работают мьютексы, а в том, как программист решил использовать их. Программист должен поставить вызов разблокировки в конце foo1.

Answer 2

Мьютекс работает нормально.Он делает то, что должен делать.Поток будет блокироваться после выхода из foo1 (), пока мьютекс не будет получен из foo2.

Answer 3

Чтобы ответить на вопрос:

Других последствий, кроме тупика, нет (поскольку ваш пример однопоточный и синхронные вызовы) ..

Answer 4

Нет, это не обязательно блокировать.Все зависит от вашей private_value_ переменной.pthread_mutex_t может показывать другое поведение в соответствии со свойствами, которые были установлены при инициализации переменнойСмотри http://opengroup.org/onlinepubs/007908775/xsh/pthread_mutex_lock.html

Answer 5

Это ошибка, если блокировка взята на мьютекс, и ничто никогда не снимает блокировку.

Однако это не обязательно означает, что foo1() должен снять блокировку, но что-то должно.

Существуют шаблоны, в которых одна функция получает блокировку, а другая снимает ее. Но вы должны позаботиться о том, чтобы эти более сложные шаблоны обработки мьютексов были правильно закодированы. Возможно, вы смотрите на пример этого (и вычеркнутый фрагмент в вопросе не включает в себя эту дополнительную сложность).

И, как упомянул Нейл Баттерворт в комментарии, в C ++ существует множество ситуаций, когда мьютекс будет управляться классом RAII, поэтому блокировка будет снята автоматически, когда объект 'lock manager' будет уничтожен (часто выходя из области видимости). В этом случае может быть неочевидно, что блокировка снята, поскольку это делается как побочный эффект переменной, просто выходящей из области видимости.

Answer 6

Вот почему люди переходят на языки, которые предлагают решения на основе контекста, такие как C ++ и RAII. Мьютекс работает как положено, но автор первой функции забыл небольшой вызов, и теперь приложение останавливается.

Answer 7

Поведение этого кода зависит от типа мьютекса:

• По умолчанию: неопределенное поведение (блокировка уже заблокированного мьютекса).
• Обычный: тупик (блокировкауже заблокированный мьютекс).
• Рекурсивно: работает, но оставляет мьютекс заблокированным (так как он заблокирован дважды, но разблокирован только один раз).
• Проверка ошибок: полностью работает и разблокирует мьютекс вконец (второй вызов блокировки завершается неудачно с EDEADLK, а возвращаемое значение ошибки игнорируется вызывающей стороной).

Answer 8

Если вызывается только foo2, все будет работать нормально. Если вызывается foo1, тогда, если вызывается foo2 или любая другая функция, для которой требуется мьютекс, он будет заблокирован навсегда.