Производительность локального кэша AppFabric

Question

В настоящее время я тестирую распределенный кэш AppFabric, он отлично работает.

Однако при тестировании производительности функции локального кэша разницы в производительности нет.

Для целей теста производительности я храню большие страницы, сгенерированные из OutputCache, в AppFabric и замечаюта же производительность с локальным кэшем или без него.

У кого-нибудь еще есть подобный опыт?

Я использую локальный кэш на основе тайм-аута с ttl 300 и счетчиком объектов 100000.

Answer 1

Если распределенный кеш находится на локальном сервере, то разницы должно быть очень мало. Поскольку основное время использования доступа к распределенному кешу - это транспорт по сети.

Может случиться так, что доступ к распределенному кешу займет немного больше времени, чем к локальному на той же машине, так как локальный кеш находится в процессе:

Когда локальный кеш включен, клиент кеша сохраняет ссылку на объект локально. Это сохраняет объект активным в памяти клиентское приложение

Однако локальный кеш добавляет некоторые накладные расходы на синхронизацию. Таким образом, фактические различия будут зависеть от вашего шаблона использования.

Answer 2

Я думаю, это может зависеть от типа данных, которые вы кэшируете.

Мы часто используем локальный кеш для веб-сервисов, которые имеют много почти идентичных методов Get (взамен небольшие данные).Локальный кеш дал значительно меньшую нагрузку на серверы кеша, и большинство транзакций занимают 0 мс.