Переопределение = оператор в C ++

Question

Я пытаюсь переопределить оператор =, чтобы я мог изменить свой класс Point на класс Vector3.

Point tp = p2 - p1;
Vec3 v;
v = tp;

Проблема, с которой я сталкиваюсь, заключается в том, что у "v" все члены x, y, z будут все время равны нулю.

Vec3.h:

Vec3 operator =(Point a) const;

Vec3.cpp:

Vec3 Vec3::operator =(Point a) const
    {
        return Vec3(a.x,a.y,a.z);
    }

Еще раз спасибо за помощь:)

Answer 1

Это было давно, но я думаю, что вы хотите

Vec3& Vec3::operator=(const Point &a) 
{
    x = a.x; y = a.y; z = a.z;

    return *this;  // Return a reference to myself.
}

Назначение изменяет 'this', поэтому оно не может быть постоянным.Он не возвращает новый Vec3, он модифицирует существующий.Возможно, вам также понадобится конструктор копирования из Point, который делает то же самое.

Answer 2

Чаще всего это делается с помощью конструктора преобразования:

Vec3(const Point& p) : x(p.x), y(p.y), z(p.z) {}

Это также разрешит назначение, которое вы хотите.

Answer 3

Я согласен с sheepsimulator в том, что оператор копирования должен иметь то же поведение, что и конструктор копирования.В соответствии с HIGH · INTEGRITY C ++ STANDARD MANUAL, вы должны реализовать явный оператор преобразования:

class Point { explicit operator Vec3() { return Vec3(this->x,this->y,this->z);  } };

Answer 4

Вы хотите это:

Vec3 & Vec3::operator =(const Point &a) 
{
x = a.x;
y = a.y;
z = a.z;
return *this;
}

1. Назначение должно изменять этот объект, а не возвращать что-либо
2. Возвращать ссылку на только что измененный объект

Answer 5

Оператор присваивания работает следующим образом.

Vec3.h:

Vec3& operator = (const Point &a);

Vec3.cpp:

Vec3& Vec3::operator = (const Point &a)
{
    x = a.x;
    y = a.y;
    z = a.z;
    return *this;
}

Обратите внимание, что вы модифицируете this объект и возвращаете неконстантную ссылку на него.

Answer 6

Хм, здесь уже 6 ответов, и вы уже выбрали один, но самое простое и очевидное ИМХО отсутствует.

Vec3 &Vec3::operator =(Point a) // not const, return by reference
    {
        return *this = Vec3(a.x,a.y,a.z);
    }

Вот и все!Просто вставьте *this = и вернитесь по ссылке!Готово!

Я бы рекомендовал вместо этого реализовать конструктор преобразования.

Answer 7

Есть несколько ответов, объясняющих, как делать то, что вы хотите, но я объясню, что происходит с вашим исходным кодом:

В C ++ (как в C) ваше назначение v = tp является выражением, а незаявление.Если вы пишете x = 1, вы можете написать y = (x = 1), потому что присваивание (x = 1) является выражением со значением 1. Когда вы переопределяете оператор присваивания в C ++, вы отвечаете за обе части: вы должны изменить thisВы должны вернуть значение выражения присваивания.Ваша оригинальная версия позаботилась только о возвращении значения выражения.Если бы вы написали Vec3 w = (v = tp), тогда w имел бы ожидаемое значение, тогда как v все равно было бы 0.

Другой способ выразить то же самое в C ++ - добавить operator Vec3 к вашему.Класс Point, так что вы можете использовать Point везде, где вы можете использовать Vec3.Еще лучше, вероятно, иметь один класс Vec3 и typedef Vec3 Point, потому что они в значительной степени идентичны.

Answer 8

Почему бы просто не сделать это:

void Vec3::SetCoord(const Point& pnt)
{
    x = pnt.x;
    y = pnt.y;
    z = pnt.z;
}

ИЛИ ...

Создать новый перегруженный конструктор:

Vec3::Vec3(const Point& pnt)
{
    x = pnt.x;
    y = pnt.y;
    z = pnt.z;
}

Не требуется сумасшедший оператор приведения или оператор равенства,Я бы порекомендовал сделать один из этих способов, его, вероятно, проще всего поддерживать.

---

Чтобы получить приведенный выше синтаксис equals, нужно добавить оператор преобразования типов, но в Point:

class Point
{
     // ....

     operator Vec3()
     {
        return Vec3(this->x,this->y,this->z);
     }
};

Выполнение присваивания между двумя объектами подобным образом довольно забавно, не предполагая преобразования типов.Большинство классов ведут себя не так, как синтаксис.

Обратите внимание, что это может вызвать некоторую двусмысленность, и многие уважаемые люди на этом сайте, отвечающие на вопросы по C ++, скажут, что ответ с преобразованием типовможет вызвать всевозможные неприятные проблемы.Так что я бы избежал этого.