Обязательно ли использовать «стрелки», чтобы показать связь между актером и прецедентом в диаграмме прецедентов?
Недавно мне пришлось нарисовать один для моего задания по разработке программного обеспечения. Но после небольшого онлайн-исследования многих статей, статей, онлайн-книг и заметок лекций из многих других университетов, оказалось, что в большинстве диаграмм вариантов использования независимо от того, насколько у них есть потенциал, чтобы показать какой-то «поток» или «навигацию» ", стрелок нет, в некоторых примерах есть стрелы.
Итак, я посоветовался с моим другом, который учится на последнем курсе и уже изучил то, что, как я сказал, у меня не должно быть стрелок между моим актером и сценарием использования, и даже его лектор по техническим требованиям учил студентов не использовать стрелки. Поэтому я принял сознательное решение не использовать стрелки и вместо этого использовал сплошные линии, чтобы показать свои ассоциации вариантов использования.
Вот моя диаграмма - нажмите
Однако, когда я получил оценки за свое задание, я был удивлен, узнав, что мне дали ноль за то, что я не использовал стрелки. Даже если их использование было обязательным, существует множество доказательств того, что сплошная линия может использоваться для двунаправленной ассоциации. Так я не должен получить хотя бы несколько оценок за это?
Очевидно, я попросил объяснения у моего лектора, которого я увижу на следующей неделе, чтобы обсудить этот вопрос, но если она скажет мне, что я должен был использовать стрелки, какой аргумент я могу сделать против этого? Я был бы признателен, если кто-то может дать мне хороший совет с соответствующими ссылками на некоторые профессиональные источники.
Большое спасибо за чтение, и я надеюсь вскоре прочитать ваш ответ.
EDIT
Спасибо, ребята. Я действительно ценю ответы, которые вы мне дали. Вся эта путаница началась, потому что единственное примечание, которое предоставил лектор, было единственным, очень простым примером диаграммы варианта использования библиотеки в одном из примечаний лекции, в котором были стрелки. Но не было ясно, что это окончательное обозначение. Еще одна причина, по которой я не считаю это обязательным, заключается в том, что, когда дело дошло до объяснения нотаций для рисования диаграммы потоков данных, она совершенно четко дала понять, что она использует свои конкретные нотации, но для DFD не редкость иметь разные нотации в различные источники, в то время как я нашел очень мало доказательств того, что использование стрелок в диаграммах прецедентов необходимо.
Тем не менее, даже перед тем, как пройти без стрелок, я помню, как спрашивал одного из преподавателей (не лектора) во время учебного занятия, в чем разница между наличием и пунктирной линией и сплошной линией, и он сказал, что ее нет, и я мог бы используйте оба. Очевидно, что для этого у меня есть только слово, и из того, что вы, ребята, сказали, я сомневаюсь, что кто-либо в академической должности признался бы, что сказал бы что-то, что могло бы поставить их в оборонительную позицию. Моя ошибка заключалась не в непосредственном общении с лектором, но в ретроспективе я, очевидно, сделал бы это.
В любом случае, я поговорю с ней относительно всей этой информации и попрошу ее принять во внимание эту «честную ошибку». Это также не просто диаграмма вариантов использования, но пара других вопросов, на которых я потерял необычное количество баллов, особенно когда мои ответы почти идентичны модельным ответам, которые она предоставила. Я также знаю многих других студентов, которые просили, чтобы их задания были отмечены.
Надеюсь, она будет доброй и здравомыслящей, чтобы улучшить мою оценку. Я отправлю сюда, когда узнаю.
Еще раз спасибо за вашу помощь и, пожалуйста, опубликуйте любую другую информацию / предложения, которые могут у вас возникнуть. :)
РЕДАКТИРОВАТЬ 2
Извините, ребята, у меня есть еще один вопрос.
Вот сценарий, который был дан в задании для построения диаграммы варианта использования.
CONTHETICKET - билетное агентство
дело в концерте и театре
Билеты. Концертные и театральные площадки
обеспечить КОНТЕТИКЕТ постояннымпоток информации о предстоящем
события , который затем используется
Менеджер для составления списка приборов для
использовать торговый персонал в ответ
на звонки клиентов. Менеджер выбирает
некоторые события, для которых CONTHETICKET
купит несколько билетов в
заранее, тем самым извлекая выгоду из
скидки по договоренности с объектами.
Он лично отправляет заказы на
билеты вместе с согласованным
платежи на места и один раз
билеты получены, он подает их в
Файл тикета.
Когда клиенты звонят в отдел продаж,
их заявки на билеты проверены
против файла заявки. Если
предварительно купленные билеты доступны
они помещены в конверт с маркировкой
с именем и адресом клиента,
и подал в предварительном порядке
файл. Если нет, отдел продаж заполняет
форму запроса билета и положить его в
лоток для сбора почтовым служащим.
В разделе платежей проверяется
предварительные заказы подаются ежедневно. Oни
отправить счет клиенту и
жду оплаты. Копия счета
хранится в файле. Когда платеж
получено, соответствие раздела платежей
оплата с соответствующим
счет-фактура, и если удовлетворено место
другая копия счета в
отправить файл с инструкциями
отправить билеты.
Почтовые служащие проверяют отправку
подавать каждый день и получает
соответствующие билеты от
файл предварительных заказов и отправляет их
для соответствующих клиентов.
Как вы можете видеть из моей диаграммы У меня есть "Концертные и театральные площадки" в качестве актера.
Из элементов стиля UML 2.0, Скотт В. Эмблер:
«Актер - это человек, организация или внешняя система, которая играет роль в одном или нескольких взаимодействиях с вашей системой (акторы обычно изображаются в виде фигур на диаграммах вариантов использования UML)."
Однако в моем отмеченном задании лектор заметил, что он не должен быть актером. Подскажите, пожалуйста, считаете ли вы, что это должен быть актер и почему.
Мое обоснование заключается в том, что CT & V предоставляет информацию о событии, которая затем используется менеджером для заказа / подачи заявок, также предоставляемую CT & V.
Большое спасибо.