Правильная реализация мин

Question

Во время 0:43:15 в этом Tech-Talk о D , обсуждается реализация функции min. В качестве одной из причин показанной реализации предложены опасения по поводу «стабильности» и «дополнительной перестановки (если значения равны)» при использовании в некоторых алгоритмах.

Может ли кто-нибудь предоставить реальный / практический вариант использования (или предоставить более подробное объяснение), где эта конкретная реализация min является "стабильной" (или лучше), в отличие от ее другой возможной реализации? Или это просто еще один пример того, как альфа-гики зашли слишком далеко?

Рекомендуемая реализация:

template <class LHS, class RHS, class Return>
inline Return min(LHS& lhs, RHS& rhs)
{
   return (rhs < lhs) ? rhs : lhs;
}

Другая возможная реализация:

template <class LHS, class RHS, class Return>
inline Return min(LHS& lhs, RHS& rhs)
{
   return (lhs < rhs) ? lhs: rhs;
}

Предложение N2199 предоставляет реализации, основанные на последнем, обратите внимание, что на данный момент предложение не было успешным.

Другие соответствующие предложения, касающиеся мин / макс: N1840 , N2485 и N2551

Answer 1

В этом случае я почти уверен, что «стабильный» относится к стабильному, так как он применяется при сортировке - то есть, когда / если два элемента равны, они остаются отсортированными в том же порядке, в котором они начинались с , Для этого вы хотите вернуть lhs, когда оно меньше или равно rhs - но в C ++ вы (обычно) хотите сделать это, используя только operator<, независимо от наличия operator<=.

Answer 2

В общем случае одна реализация не имеет преимуществ перед другой. Если вы реализуете min для конкретного использования, возможно, имеет смысл выбрать одну из форм на основе данных, к которым она будет применяться, чтобы максимально использовать прогнозы ветвления.

Если для большинства случаев использования ожидаемый минимум составляет rhs, выберите первую реализацию. Если это lhs, выберите вторую реализацию.