Боюсь, ваш вопрос действительно не подходит для REST.С чисто теоретической точки зрения нет абсолютно никаких преимуществ или недостатков ни для одного из этих URL с точки зрения REST.На практике эти URL-адреса могут вести себя по-разному в разных кэшах, и, конечно, серверные инфраструктуры будут анализировать их по-разному.Несмотря на то, что вы слышите от разработчиков инфраструктуры, не существует такого понятия, как RESTful URL.
С точки зрения REST эти два URL являются просто идентификаторами, на которые можно ссылаться.Если вы хотите начать создавать API-интерфейсы REST, которые получат преимущества от характеристик, описанных в диссертации, вам нужно подумать о содержании, которое возвращается при разыменовании URL-адреса и о том, как этот контент связан вместе с помощью URL-адресов, встроенных в контент.
Я понимаю, что это мало поможет вам в попытке решить то, что вы считаете своей проблемой.Что я могу вам сказать, так это то, что одной из основных целей REST является обеспечение того, чтобы ваши URL-адреса полностью контролировались сервером и могли меняться, не влияя на ваши клиентские приложения.Поэтому я рекомендую выбрать любую структуру url, наиболее легко работающую с каркасом, который вы используете для обслуживания представлений ресурсов.Конечно, не обращайтесь к диссертации REST, чтобы сказать вам, каков правильный и неправильный способ форматирования ваших URL, и любой, кто скажет вам, что ваши URL не являются RESTful, запутался.Вероятно, они говорят вам о серверной платформе, которую они используют для создания интерфейсов RESTful, требуют, чтобы URL-адреса были структурированы таким образом.
Важно не то, как выглядит ваш URI, а то, что вы делаетес этим, что имеет значение.