Я дал @Kyle Sevenoaks +1 за его ответ, так как Dust Me Selectors - очень хороший инструмент.
Однако я хотел бы добавить несколько баллов (больше, чем я мог бы уместить накомментарий, следовательно, пишите это как ответ):
Даже после того, как вы получите результаты от Dust Me, вы все равно должны быть достаточно умны при просмотре результатов, поскольку это может давать ложные срабатывания и ложные отрицания:
Ложные срабатывания могут возникать, когда селектор указан в вашем CSS, но не используется на текущей странице.Но имейте в виду, что он все еще может быть использован на других страницах сайта, поэтому не просто запустите его на своей домашней странице и ожидайте получить окончательные результаты;вам нужно протестировать каждую страницу на вашем сайте и объединить результаты.
Кроме того, если у вас есть какой-либо код Javascript, который добавляет элементы на страницу во время выполнения или изменяет имя класса элемента, то они могутподобрать CSS-селекторы, которые не используются при первой загрузке страницы.
Ложные отрицания могут возникать, если на странице используется селектор, но, тем не менее, избыточны, поскольку они всегда переопределяются.Сайты, подобные тому, который вы описываете, являются подходящими кандидатами для такого рода вещей, где позднее был добавлен новый стиль для чего-то, не удаляя старые стили.Я не знаю, сможет ли Dust Me подобного рода вещи подобрать, но они, конечно, могут быть хитрыми, потому что опять же вы должны быть уверены, что они действительно не используются ни в этом контексте, ни в каком-либо другом контексте.
Так что я хотел бы сказать, что автоматизированный инструмент - это хорошая идея, и я определенно рекомендую Dust Me, но не полагайтесь на него.