Я чувствую, что ваша оригинальная напыщенная речь (см. Историю изменений вопроса) заслуживает ответа.На мой взгляд, это очень противоречит духу программирования и информатики - объявлять язык сломанным просто потому, что вы не можете заставить его работать .
Прошу прощения, если я вас обидел, когда скажу, что удивлен, что они могут выдавать степени CS людям с таким парадигматическим невежеством.Когда я пошел в школу, что было всего около 5 лет назад, я выполнял задания на 6 разных языках: MIPS, Verilog, Scheme, Java, C / C ++ и Python.Мы использовали много парадигм, в том числе функциональные и ООП, но и другие стили.Если вы не сталкивались с этими различными точками зрения, ни одна из которых не является новой, ваше образование не является полным.Принципы ООП ?В Javascript объекты создаются из «прототипа», и это не то же самое, что класс.Если вы ожидаете, что он будет работать как язык ООП на основе классов, он не будет соответствовать вашим ожиданиям.Java и C ++ не являются золотым стандартом ООП, и при этом ООП не является универсальным программированием.
Если рассматривать удивительные приложения, написанные на Javascript за последние 3-5 летУдивительно, что человек может сделать такое заявление:
Можно подумать, что мы применили бы в нем наши лучшие практики кодирования за последние шесть десятилетий.Нет, конечно нет.Что у нас есть?Функции внутри функций ... какая-то странная убогость классов.Полный непоследовательности ...
Сказать, что, несмотря на блестящие достижения, достигнутые командами блестящих разработчиков Javascript, язык не работает, потому что вам трудно понять это,ну, изумительно.
Пожалуйста, учтите, что вместо того, чтобы быть испорченным языком, вы, возможно, не обладаете перспективой, необходимой для его понимания.
PS, вы упомянули, что вы "используя JavaScript, чтобы избежать вспышки! "Похоже, у вас очень плохая стратегия для установления фактов, поскольку Javascript и Actionscript оба реализуют одну и ту же спецификацию: ECMAScript.