Стоит ли изучать Catalyst + Mason + Template :: Toolkit, а не придерживаться LAMP + Axkit?

Question

В настоящее время я использую в значительной степени Unix + Mysql + Perl + Apache с некоторым javascript, чтобы сделать его более похожим на ajax. и я смотрю на сайты, которые являются веб 2.0 и stackoverflow и действительно нравятся простой дизайн и плавный поток от страниц и действий и т. д.

Я пытаюсь решить, сможет ли обучающий катализатор, масон и тому подобное дать мне возможность создать мощный и удобный веб-сайт Web 2.0 с меньшими усилиями и более простым и чистым кодом для последующего обслуживания.

на данный момент, мне не очень нравится сайт, который я создал, так как он довольно устаревший и медленный. но я прочитал отсюда , что если я хочу построить из этого карьеру, то LAMP будет лучшим выбором?

просто интересно с точки зрения этих трех критериев, какой мой лучший шаг вперед?

1. развитие карьеры
2. Простота создания мощных веб-сайтов Web 2.0
3. Каким образом катализатор на самом деле лучше ЛАМПЫ?

спасибо. ~ Стив

Answer 1

Ответы на ваши вопросы ....

1. "развитие карьеры" - MVC - хорошая практика программирования, поэтому ее знание и опыт определенно повысят ваш карьерный потенциал.

2. «легкость создания мощного веб-сайта Web 2.0» - Catalyst, безусловно, делает это намного проще, потому что уже есть люди, которые уже были там и делали это (то есть модули на CPAN).

3. «Чем Catalyst на самом деле лучше ЛАМПЫ?» - Ну, на самом деле они просто разные. Однако Catalyst действительно обеспечивает четкую парадигму программирования (MVC), которая делает тестирование, рефакторинг, создание кода многократного использования и многое другое намного проще ... ИМХО; -)

Надеюсь, это поможет.

PS. Catalyst - это фреймворк "папочка веб" (MVC) на Perl, и я очень рекомендую его. Тем не менее, проверьте альтернативы ... Предложите несколько хороших MVC Framework в Perl .

PPS. Хороший список веб-фреймворков (не только MVC) можно найти на Perl5 Wiki .

PPPS. Perl есть и будет хорошим выбором для веб-разработки (2.0) (т.е. игнорируйте FUD). Если случайно я ошибаюсь, то изучение чего-то вроде Catalyst / MVC даст вам необходимые навыки, которые легко адаптируются в другом месте.

Answer 2

LAMP - это Linux, Apache, Mysql и Perl. Это просто стек. Если вы используете веб-фреймворк Perl, вы все еще используете Perl. Вы на самом деле не выбираете между LAMP и Catalyst или Mason.

Answer 3

Catalyst представляется очень хорошей структурой, особенно в сочетании с Template Toolkit . Если вы хотите изучать Catalyst, я бы обязательно прочитал учебник Catalyst .

Template Toolkit представляется мне более способной системой обработки шаблонов, чем Mason .

Лично я думаю, Template Toolkit стоит изучить, даже если вы не используете его для Интернета.

Код скопирован с Template-Toolkit.org

[% FOREACH person IN people %]
[%   IF loop.first %]
<table>
  <tr>
    <th>Rank</th>
    <th>Name</th>
    <th>Email</th>
  </tr>
[%   END %]
  <tr>
    <td>[% loop.count %]</td>
    <td>[% person.name %]</td>
    <td>[% person.email %]</td>
  </tr>
[%   IF loop.last %]
</table>
[%   END %]
[% END %]

Вы даже можете встроить код Perl прямо в свои шаблоны. Для оценки кода Perl должна быть включена опция EVAL_PERL.

[% TRY %]
   [% PERL %]
      die "nothing to live for\n";
   [% END %]
[% CATCH %]
   error: [% error.info %]
[% END %]

Answer 4

Я знаю, что эта ветка довольно старая, но я внесу одну мысль. ИМХО, всегда стоит изучать что-то новое, даже если вы думаете, что не будете использовать это профессионально. Внедрение нового кода почти всегда приводит к новому пониманию. Понимание может быть негативным: «Почему они так поступили? Это бессмысленно?». Но я думаю, что чаще вы будете предлагать новый взгляд на вещи или новый подход к решению общей проблемы.

Эти идеи помогают программистам не становиться устаревшими. Возможно, именно поэтому так много людей пишут свои собственные языки программирования или заново изобретают колесо и т. Д.

Answer 5

Я согласен с Дейвом Рольски: называть ТТ «более способным», чем Мейсон, - плохой выбор слов. Людям, которые любят TT, нравится это, потому что он должен быть «чище». Придя к ТТ от Мейсона, ТТ чувствует себя как довольно плотная прямая куртка. Гипотетически вы вполне можете «иметь полную силу perl» как внутри ТТ, так и внутри Мейсона, но доступ к нему закрыт, и, если его не похоронить, он потеряет одну реальную точку продажи: он не сможет Кажется, больше "чище".

Сам, я не уверен, что признал бы, что ТТ «чище» (было бы круто, если бы perl-люди прекратили усваивать риторику из кампании против клеветы на perl и преодолели этот комплекс неполноценности). Если идея заключается в том, что веб-обезьяны должны лучше манипулировать структурами управления в ТТ, а не в Мейсоне, я бы предположил, что это не установлено: я ожидаю, что, как правило, им в любом случае понадобится помощь от настоящего программиста.