Я быстро прочитал RFC, и они думают, что нужно разделить мир SMTP на две области: транспортировка почты (для этого был разработан SMTP) и отправка почты.
Авторы утверждают, что SMTP не предназначался для использования почтовым клиентом (MUA, Message User Agent), а только почтовыми серверами, направляющими почту к месту назначения. Они думают, что если вы поделите мир SMTP таким образом, то вы могли бы написать SMTP-сервер, к которому должен обращаться только MUA, который затем может что-то делать и делать предположения «нормальными», сервер пересылки SMTP не должен / не может делать. «Обычный» SMTP-сервер всегда назывался MTA, агент передачи сообщений. Авторы предлагают назвать новый тип SMTP-сервера MSA, Message Submission Agent.
Кажется, они думают, что это облегчит реализацию двух типов серверов и, возможно, станет еще более безопасным. RFC объясняет, что должно отличаться в MSA по сравнению с MTA. Например, RFC предписывает использование авторизации, в то время как исходный протокол SMTP этого не имел (SMTP AUTH был добавлен позже, кажется, по самому RFC 2476; однако сама SMTP AUTH позже указана в RFC 2554, который был заменен по RFC 4954).
MTA, которому необходимо ретранслировать сообщения из разных источников в разные места назначения, не может использовать аутентификацию для каждого сообщения (как другой сервер должен аутентифицироваться на вашем сервере?). Но MSA, который является отправной точкой вашего сообщения, может и должен требовать аутентификации от своего партнера, почтового клиента. И хотя адаптер MTA должен ретранслировать сообщение без изменений, за исключением добавления заголовка Received, а MSA может «очистить» электронную почту, например, заполнив пропущенные заголовки и тому подобное.