Это кажется плохой практикой с первого взгляда.
Но учтите следующее.Если компания небольшая и не имеет команды тестирования или, по крайней мере, достаточного количества разработчиков, которые могут быть назначены для дополнительного тестирования кода, переданного другими разработчиками, наличие тестовой песочницы приведет к тому, что разработчик протестирует код на своем компьютере, а затем совершит коммит,Проведите ТО ЖЕ тестирование в песочнице (если тестирование является ручным, то во второй раз оно будет менее тщательным, представьте, что вы выполняете одно и то же задание вручную два раза подряд), затем перенесите изменения в производственную среду.Каковы шансы найти ошибку в песочнице, если этот разработчик не нашел ее на этой локальной машине?
Также всегда будет разница между песочницей и производственной средой.Поэтому, если код работает в «песочнице», это не гарантирует, что он будет работать в рабочей среде.
Наконец, рассмотрим стоимость обслуживания среды тестирования.У быстрорастущих проектов с небольшими командами просто не может быть этого.
Так что, если команда очень мала - предпочтение отдается участию в производстве с МНОГО локального тестирования.В противном случае копирование кода из одного места в другое и проведение одного и того же тестирования одним и тем же человеком будет слишком разочаровывающим, трудоемким и бесполезным.
Если имеются ресурсы для тестирования - вам, конечно, следует подумать о наличии дополнительной среды для тестирования.