Почему переход от планировщика O (1) к CFS, который является O (log N)?

Question

Возможно, я немного опоздал с этим, но я в последнее время выяснял, как работают различные производственные планировщики, и наткнулся на планировщик O (1) , который был заменен на Полностью честный планировщик , или CFS, оба от Ingo Molnár.

Как следует из названия, планировщик O (1) требует постоянного времени, но CFS равен O (log N). Тогда почему был сделан такой шаг? Очевидно, должна быть веская причина. Если это связано с тем, чтобы сделать приложения более отзывчивыми, то как CFS поможет? (И почему другие все еще используют многоуровневую очередь обратной связи подход?)

Answer 1

Большая часть этого произошла из-за внутренней «конкуренции» и конфронтации с парнем по имени Кон Коливас . Иногда вам приходится смотреть на людей, вовлеченных столько же, сколько и на технику.

Answer 2

за интерактивность и отзывчивость как причину, по которой этот O (1) был перемещен из стаи