Стоит ли Processing.js?

Question

Я сдерживаюсь из-за серьезного изучения частей ProcessingJS, главным образом из-за раздувания библиотеки. Я обнаружил, что такие фрагменты, как Ball Droppings , не используют синтаксический анализатор обработки библиотеки, что хорошо, так как я предполагаю, что это еще больше замедлит страницу, особенно добавляя к начальной загрузке и времени установки. Тем не менее, мне интересно, стоит ли использовать его в основном как большую служебную библиотеку, такую ​​как UnderscoreJS. Например, насколько хороша его реализация с SVG по сравнению с другими современными библиотеками, такими как RaphaelJS? Кто-нибудь достаточно подробно изучил реализацию API обработки? Когда я просматриваю, я вижу множество шаблонов, которые мне действительно не нужны, а также пару примеров сомнительных методов кодирования. Но библиотека все еще , кажется, работает достойно, по крайней мере, на домашней странице ProcessingJS, хотя примеры настроены на работу со скоростью 15 кадров в секунду, а не (на мой взгляд) минимально приемлемые 24 кадра в секунду.

Answer 1

Я думаю, что это сильно зависит от проекта, над которым вы работаете, и базовых знаний, которые вы имеете с библиотекой обработки.

Processing.js - отличный выбор, если вы уже изучили исходный API обработки (Java).) и хотите использовать имеющиеся у вас знания в веб-среде.Это может быть единственный выбор, если вы хотите портировать существующий проект в Интернет - на самом деле это, вероятно, лучшее время для его использования.

Если вы программист JavaScript и не очень много знаете о том, как обрабатывать васВозможно, вам не понравится писать синтаксис Java в браузере, и все становится еще более проблематичным, если вам придется смешивать его с js.API не похож на JavaScript, и есть много кода, который можно было бы написать более элегантно.

Что касается производительности, то это неплохой выбор, на самом деле большинство проектов работают без сбоев, и я определенно рекомендую использовать обработку.js при обстоятельствах, подобных описанным выше.

Вот большой список различных движков javascript : Графические / игровые движки Javascript

ЭтоТрудно рекомендовать одну библиотеку, так как требования специфичны для каждого проекта.Для простой графики / диаграмм: RaphaelJs действительно хорош и работает прилично

Answer 2

насколько хороша его реализация с SVG по сравнению с другими современными библиотеками, такими как RaphaelJS

Processingjs не использует SVG, насколько я знаю, он использует только canvas.Raphaeljs только SVG.Здесь есть интересное прочтение здесь , а также в wikipedia о разнице.Основным отличием является то, что SVG хранит векторные данные объектов, так что вы можете легко изменять положение, цвет и т. Д., Но также обеспечивает события наведения мыши.Canvas - и processingjs - ничего такого не делает, он рисует на холсте и забывает обо всем, поэтому вам нужно больше работать.Не знаю о разнице в производительности между ними.

Что касается API обработкиjs, я понятия не имею, как он реализован, но, поскольку Джон Резиг из jQuery участвует, он не можетпо меньшей мере, это плохо.

Я согласен с пользователем hlfcoding, что написание java в браузере кажется странным.Я тоже ищу более чистое решение для моих будущих экспериментов с холстом.

Я не вижу, как повторный рендеринг для каждого кадра в JavaScript можно рассматривать как производительный.

Именно так работает холст, вы должны вычислять и визуализировать каждый кадр в js, это не специфично для обработки js.Я не думаю, что это такой удар по производительности, за кулисами браузер с SVG все равно делает то же самое.