Clojure: отдых против следующего

Question

Мне трудно понять разницу между rest и next в Clojure. Официальная страница сайта о лени указывает, что, вероятно, следует использовать rest, но в действительности это не объясняет четко разницу между ними.Кто-нибудь может дать некоторое представление?

Answer 1

Как вы описали на странице, на которую вы ссылались, next строже, чем (новое поведение) rest, потому что она должна оценить структуру ленивых минусов, чтобы узнать, возвращать ли nil или последовательность * 1004.*

rest, с другой стороны, всегда возвращает seq, поэтому ничего не нужно оценивать, пока вы на самом деле не используете результат rest.Другими словами, rest более ленив, чем next.

Answer 2

Это просто, если у вас есть:

(next '(1))
=> nil

Итак, next смотрит на следующую вещь, и если строка пуста, она возвращает nil вместо пустой последовательности. Это означает, что ему нужно смотреть в будущее (к первому элементу, который он должен вернуть), что делает его не полностью ленивым (может быть, вам не нужно следующее значение, но next тратит время на вычисления, чтобы заглянуть в будущее).

(rest '(1))
=> ()

rest не смотрит в будущее и просто возвращает оставшуюся часть последовательности.

Может быть, вы думаете, зачем вообще использовать две разные вещи здесь? Причина в том, что вы обычно хотите знать, не осталось ли ничего в seq, и просто возвращаете nil, но в некоторых случаях, когда производительность очень важна, и оценка еще одного элемента может означать огромные усилия, которые вы можете использовать rest.

Answer 3

next похоже на (seq (rest ...)).

rest вернет оставшуюся часть последовательности.Если этот фрагмент последовательности еще не реализован, rest не вызывает его.Он даже не скажет вам, осталось ли в последовательности больше элементов.

next делает то же самое, но затем заставляет реализовать хотя бы один элемент последовательности.Поэтому, если next возвращает nil, вы знаете, что в последовательности больше не осталось элементов.

Answer 4

Теперь я предпочитаю использовать next с рекурсией, поскольку escape-оценка проще / чище:

(loop [lst a-list]
    (when lst
        (recur (next lst))

против

(loop [lst a-list]
    (when-not (empty? lst)   ;; or (when (seq? lst)
        (recur (rest lst))

Однако случай использования rest может быть, если вы используете коллекцию в качестве очереди или стека. В этом случае вы хотите, чтобы ваша функция возвращала пустую коллекцию при извлечении или удалении из очереди последнего элемента.