Я думаю, что в UML разница заключается в том, что «расширение» основано на точках расширения, что означает, что должна быть именованная точка в случае использования, где будет применяться расширение. Семантика не очень точна в этом. Наследование для вариантов использования означает изменение некоторого поведения, а не точное указание где.
Другой важный момент касается наследования и принципа подстановки Лискова. Вы должны иметь возможность использовать один вариант использования, который наследуется от другого, в любом месте, где вы можете использовать другой. Это не относится к пониманию того, как «расширяется». Когда один вариант использования расширяется другим, это означает, что один может быть изменен другим, но все же он содержит основной путь сценария, который может быть разветвлен и присоединен расширяющим вариантом использования. Я думаю, что это разница между структурным и поведенческим наследованием. Наследование связано с достижением одной и той же цели и удовлетворением тех же интересов - с теми же ограничениями ответственности и поведения, где расширение касается модификации структуры пути сценария, которая может быть вызвана дополнительными интересами, такими как проверка ошибок.
Наследование на самом деле не очень хороший механизм для использования в случаях использования, в сочетании с наследованием акторов, что имеет больше смысла, оно может привести к нежелательным парадоксам. Следуя совету Алистер Кокберн (Написание эффективных сценариев использования), наследование следует использовать только для выражения вариаций в технических деталях или форматах данных для конкретного варианта использования.