Пожалуйста, подтвердите: является ли Windows Workflow Foundation хорошей лошадкой для поддержки прямо сейчас?

Question

Мы находимся в процессе выбора решения для рабочего процесса для компании, которая использует продукты Microsoft от начала до конца. Учитывая новости о WF4, поскольку, по-видимому, это, по сути, переписывание предыдущих версий, является ли это мудрым шагом назад текущей версии или мы должны искать в другом месте?

Т.е. текущая версия настолько плоха, что мы не будем мудро пытаться ее использовать?

Answer 1

Haiving только что запустил проект, в котором .NET 3.5 и рабочий процесс я бы сказал, что текущая версия WF достаточно хороша для использования и запуска. Это помогло нам быстро выпустить продукт (у нас есть обычная функция, которая меняется еженедельно). Тем не менее, у меня есть список жалоб с ним:

• Дизайнер рабочих процессов сведет вас с ума, потому что он очень медленный (в определенных обстоятельствах) и переставляет ваши конечные автоматы так, как считает нужным.
• Не существует встроенной стратегии обновления, позволяющей поддерживать старые рабочие процессы после выпуска исправления ошибки. Если вы собираетесь использовать WF, тщательно продумайте, как выполнять обновления на ранних этапах.
• Интеграция с WCF (операция отправки и получения) скрывает от вас WorkflowRuntime, из-за чего очень трудно понять, что происходит на самом деле.
• Нелегко их юнит тестировать. Есть идеи, но ни одна из них не казалась особенно легкой, когда мы начали это WorkFlow Unit Testing

Мне нравятся идеи и потенциал разработки на основе Workflow, однако я не спешу повторять этот опыт и, вероятно, останусь без него для длительных процессов. Единственное место, где я бы использовал его снова, - это короткий, сложный процесс (например, механизм правил для определения цен).

Answer 2

Может быть, это немного поздно для вас, но теперь, когда WF 4.0 выпущен в бета-версии, другие люди, думающие на тот же вопрос, могут подумать о поддержке 4.0 лошади вместо 3.5 лошади.

Это поможет решить следующие проблемы:

• Дизайнер рабочих процессов сведет вас с ума, потому что он очень медленный (в определенных обстоятельствах) и реорганизует ваши конечные автоматы так, как он считает нужным. [Улучшен дизайнерский перфект]

• Нелегко их модульное тестирование. Есть идеи, но ни одна из них не казалась особенно легкой, когда мы начали это WorkFlow Unit Testing [Я думаю, что теперь это немного проще, некоторые из вводных примеров рабочих процессов включают множество модульных тестов]

Answer 3

Я, как разработчик рабочего процесса, считаю, что текущая версия болезненна для использования. Это не удивительно, так как это программное обеспечение v1.0 от Microsoft:)

Я думаю, что вы должны сначала рассмотреть ваши ожидания от программного обеспечения рабочего процесса. У вас есть четко определенный список ожиданий от WF? На самом деле мне интересно содержание такого списка. Может быть, мы можем помочь более подробно по каждой теме.

Answer 4

Насколько я понимаю, Microsoft обеспечит обратную совместимость и / или стратегию перехода на новую WF, поэтому я предполагаю, что вы можете безопасно ее использовать. Тем не менее, я слышал от других разработчиков в моей организации, что текущая версия WF чрезвычайно болезненна для использования. Если у вас есть бюджет (и в зависимости от сложности ваших рабочих процессов), вы можете рассмотреть K2: http://www.k2.com/en/index.aspx

Answer 5

Просто отметим, что Visual Studio 2010 CTP содержит новый обновленный конструктор WF как часть цели Осло.

Answer 6

Еще одно замечание, касающееся использования текущей версии, заключается в том, что Dublin (новый сервер приложений Microsoft) будет построен на WCF и WF .NET 4.0, но с радостью разместит 3,5 WF. Таким образом, вы сможете перейти к этому без переписывания.

Answer 7

Не знаю, почему у людей такие негативные впечатления о WF. Конечно, у него есть недостатки, но я подумал, что это довольно полезно. Одна из основных проблем, с которой я столкнулся, это отсутствие поддержки для обновления существующего рабочего процесса (bullent # 2 в списке gbanfill).