Утверждение регистра в C ++: назначение меток в кросс-области?

Question

В моем текущем коде есть ошибка, с которой я бился головой пару дней. Я опубликую краткую версию кода ниже (не мой настоящий код, но он все еще компилируется).

#include <iostream>

using namespace std;

int main()
{
  int x = 7;

  switch(x)
  {
    case 1:
    {
      case 2:
      cout << "hi";
    }
  }
}

Мне нравится иногда вводить более узкие рамки в мои случаи переключения, чтобы имена локальных переменных не мешали тем, которые я использовал ранее. По-видимому, однажды мне позвонили или что-то ответили, и я не закончил писать заявление по делу, как мне хотелось, но позже я был уверен, что у меня получилось. Случай 2 должен был быть во вложенном переключателе, а не как часть исходного внешнего переключателя (для тех, кто интересуется, я использую именованные константы в моем коде, а не просто магические числа). На g ++ я не получил предупреждение или ошибку при компиляции без каких-либо опций.

Мой вопрос: зачем разрешать перепрыжки между коммутаторами? Какую цель он служит?

Answer 1

Устройство Даффа вряд ли является «целью» кросс-кейсов, как уже предлагалось, это всего лишь его эксплуатация.

Правда, вероятно, состоит в том, что она не служит намеренно предназначенной цели, а является просто артефактом самой простой из возможных реализаций, которая работает.Конструкция такова, что конструкция корпуса коммутатора может делать именно то, что является разумным, но также явно не защищает вас от необоснованного.

Answer 2

Метки случая - это просто метки, места назначения для (сгенерированных компилятором) переходов.

Так же, как обычные метки имеют область действия функции, метки регистра имеют switch область действия.

Единственное разумное преимущество - это Устройство Даффа , которое, однако, не очень актуально для современных компьютеров.

Итак, это историческая история.

Случай "замороженной истории".

Приветствия & hth.,

Answer 3

Перекрестные метки регистра внутри операторов switch do служат цели, особенно в встроенных системных приложениях реального времени.С одной стороны, они позволяют более чистые реализации процедур .Они также уменьшают или исключают использование операторов goto в аналогичных приложениях низкого уровня.Да, goto ужасны, но если раньше вы писали драйверы устройств, где проблемы времени и синхронизации являются нормой, вы бы оценили полезность межсекторальных меток падежей по сравнению с высоким содержанием операторов goto.Меньшее из двух зол, если хотите.

Answer 4

Этот код компилируется только по историческим причинам.

Обратите внимание, что это может привести к очень странным версиям Неопределенное поведение :

// don't try this at home
switch(x) {
  case 1:
  {
    std::string s = "hi!"
    case 2:
    cout << s; // doh!
  }
}

Если x==2, это приведет к доступу к s без предварительного вызова его конструктора. Хотя я ожидаю, что компиляторы предупредят об этом.

Answer 5

Ваш код выше является синонимом для:

switch (x)
{
     case 1:
     case 2:
     cout << "hi";
}

Компилятор не делает различий между этим кодом и кодом, который вы разместили в терминах функциональности коммутатора Это интерпретирует как несколько сценариев для инструкций.