Чем законный клиент внутри браузера отличается от пользователя, который просто вводит его в адресную строку?
Интересно, что браузер, который использует пользователь, является законным при воспроизведении видео, встроенного в веб-страницу, и нелегитимным при доступе через адресную строку.
Но здесь нет никакого реального различия, я не думаю, что вы что-то упускаете.
Как бы вы дали права браузеру, а не пользователю? Не может ли пользователь просто написать свой собственный браузер?
Я знаю, что маловероятно, что пользователь написал бы браузер, но в любом случае эти типы обсуждений всегда связаны с маловероятными сценариями. Маловероятный пользователь может найти способ просмотреть m3u8 в виде простого текста, он может загрузить ключи напрямую, он может использовать эти ключи для дешифрования и возможного объединения воедино сегментов видео.
Или, что гораздо более вероятно, - используйте программное обеспечение для записи экрана, чтобы скопировать любое видео, которое они могут воспроизвести в браузере.
По моему мнению, если пользователь авторизован для воспроизведения видео, он может, к сожалению, также скопировать видео - потому что нет способа предотвратить перенаправление отображения видео во что-то, что больше не шифруется - по крайней мере, в среда настольного компьютера, воспроизводящего видео в браузере.
В любом случае, я понимаю, что вы можете защитить ключи, требуя авторизацию для получения ключей, но если у пользователя есть такая авторизация, тогда - ну, они могут получить ключи.