Использование кода и дизайна с других сайтов. Рипофф или Стандарт?

Question

При разработке своего сайта я постоянно сталкиваюсь с вопросом, можно ли брать идеи и дизайны с других сайтов. В некоторых случаях нет различия в определенных аспектах. Есть ли что-нибудь этическое в этом? Ожидается ли это в сообществе дизайнеров?

Answer 1

Зависит от того, сколько вы «крадете».

Код

Если вы срываете весь дизайн, то он немного хитрый. Если вам нравится (например) концепция переполнения стека при голосовании, то украдите эту концепцию и используйте ее по-другому. Если вы хотите знать, как работает оранжевая подсветка элементов, за которые проголосовали, то посмотрите на код. Но не делайте и то, и другое, и украдите концепцию и дизайн, вы просто создадите клона.

Из-за того, что различные веб-браузеры обрабатывают CSS и т. П., Часто существует всего несколько ограниченных способов сделать что-то конкретное (макеты с 3 столбцами и т. Д.). Кажется, достаточно справедливо копировать в тех случаях, когда есть общий способ ведения дел. Там, где это что-то уникальное, и есть много способов сделать это, кажется, немного более неприлично копировать.

График

Срывая графику - не все в порядке. Изображения были намного длиннее, чем код, поэтому закон об авторских правах и т. Д., Вероятно, подходит им лучше. Если ничего другого, вам придется бороться с возможными водяными знаками или другими метаданными, чтобы идентифицировать исходный источник. Это очень легко проверить на кражу изображения, в отличие от кода внутри большего блока.

Я программист, а не дизайнер, поэтому я обычно беру заимствованную графику, когда создаю макет моего веб-приложения для внутреннего использования. Это кажется справедливым? Я поменяю их на новые или платные, прежде чем они выйдут в эфир. По крайней мере, такова идея, хотя может быть слишком легко забыть и использовать их случайно.

Вот как это работает в газетном мире (ну, раньше это было так, теперь я не уверен, что с появлением этого интернет-танка): Вы загружаете столько графики, сколько можете ждать, ожидая своего 57,6 тыс. Модема; Вы платите только за те, которые действительно публикуете.

Answer 2

О, это сложный вопрос.
С одной стороны, воровать неправильно, с другой стороны, вы обязаны экономить деньги работодателя, быстро решая задачу.

Мой единственный совет: Если в вашем кишечнике что-то не так, вы, вероятно, слишком много украли.

Answer 3

Я думаю, что большинство дизайнеров и разработчиков проводят различие между «творческим вдохновением», извлеченным из чужой работы, и вопиющим плагиатом. Я бы не подумал дважды о том, чтобы заглянуть под капот, чтобы увидеть, как кто-то сделал особенно изящный эффект javascript или изящно реализовал хитрый кусок CSS, но мне было бы неприятно явно вырезать и вставлять тот же код для использования в мое собственное развитие.

Я ничего не изучаю, просто хватая и используя повторно - хотя я думаю, что достаточно стандартно иметь тот же код, что и грубый каркас, чтобы исследовать мой собственный способ реализации. Я думаю, что так работают многие люди.

Answer 4

Я веб-разработчик, а не дизайнер. Таким образом, у меня есть чувство вкуса, но не способность придумать что-то полностью самостоятельно. С точки зрения этики, все коммерческое или с ожиданием серьезного трафика, который я делаю, я найму дизайнера. Им тоже нужно есть, и есть что-то не так в том, чтобы зарабатывать на чужой работе и не компенсировать им это.

Если это мелкая, персональная или внутренняя одноразовая вещь, я скину такие вещи, как цветовая схема и / или макет. Технически вы могли бы сказать, что это воровство, но я думаю о нем больше как о «подражании как самой искренней форме лести». Я не чувствую себя так плохо из-за этого, потому что на самом деле на этом нет денег.

Answer 5

Я думаю, что можно красть идеи, но не красть код.

Answer 6

Есть старая поговорка, которую мне однажды сказали: Хорошие дизайнеры создают. Отлично дизайнеры воруют.

Тем не менее, вы никогда не должны нагло срывать код, если можете избежать этого. Посмотрите на это, поймите это, переписайте это (или улучшите, если это возможно; даже если это всего лишь что-то вроде использования того, что вы находите, это лучшие имена переменных), но никогда не копируйте и не вставляйте. То же самое касается макетов; возьмите макет и измените его в соответствии с вашими потребностями - в конечном итоге он может выглядеть похожим (посмотрите на все клоны в стиле Basecamp, насколько это возможно в пользовательском интерфейсе), и это совсем не сложно; множество сайтов выглядят одинаково. Ключ в том, чтобы войти в ситуацию в поисках вдохновения , а не какого-то кода, который можно было бы найти. Если вы можете использовать код «как есть» или с небольшими изменениями, то у вас действительно не возникнет проблем, но вы не должны пытаться найти чужой код и сорвать его.

Answer 7

Почти каждый, кто отвечает на этот вопрос, забывает, каково было работать с веб-страницами в период с 1995 по 2002 год или около того. В тот период воровство было стилем жизни многих дизайнеров. Ключ был и остается взять только то, что вам нужно, и убедиться, что вы понимаете это достаточно хорошо, чтобы сделать это с нуля в следующий раз. Кто знает, вы могли бы что-то улучшить в процессе.

Answer 8

Воровать ресурсы (графику, код) не очень хорошо, если они специально не помечены как свободные / открытые / творческие-общие / и т. Д. Кража дизайна и макета немного отрывочна, если вы просто ксероксируете тот же макет с помощью своего собственного кода - использование чьего-либо дизайна в качестве отправной точки - это одно, а не просто воссоздание их дизайна. Кража фрагментов кода для определенных функциональных возможностей - это хорошо (ИМХО), поскольку даже если вы взяли справочное руководство, чтобы изучить его с нуля, вы в конечном итоге получите то же самое. (Подумайте: JavaScript для изменения изображения кнопки при наведении мыши)

Сказав все это, подражание является самой искренней формой лести. Не крадите ресурсы, но использование других сайтов в качестве «влияния» должно быть в порядке. Или, если сомневаетесь, спросите владельца сайта, который вы намереваетесь использовать в качестве ссылки / влияния.

Answer 9

Вот как много дизайна достигается. За исключением того, что он скрыт большим количеством лифтов, ни одного оптового лифта.

Answer 10

Я не веб-разработчик, но у меня может быть понимание, которое также поможет. Моя команда создала несколько приложений, которые послужили отправной точкой для других приложений, доставляемых различным клиентам.

Успешными производными были те, в которых разработчики нашли время, чтобы изучить архитектуру и почему все было так, как было. Затем они взяли более хрустящие части, переписали их и в целом расширили и улучшили архитектуру.

Неизменно, когда команда просто брала существующий проект и пыталась «маркировать» его или копировать для клиента, не разбираясь в системах, они либо создавали плохие реализации расширений, либо проект потерпел неудачу.

Я понимаю, что это немного от основной темы этических вопросов, которые другие здесь решают, просто отлично, но мой итог: чистая кража обычно стоит вам больше времени, чем экономит.