Нужно ли тестировать мое приложение на всех ОС Windows И на всех выпусках каждого? - PullRequest
3 голосов
/ 07 июля 2010

Я буду тестировать приложение, которое, как утверждается, работает в Windows XP, Windows Vista и Windows 7. Я знаю, что мне нужно протестировать приложение для каждого из них на 32-битной и 64-битной (если она существует), но я не уверен, нужно ли тестировать каждую редакцию каждой операционной системы.

Например, действительно ли мне нужно тестировать Windows 7 Starter, если я уже тестировал Windows 7 Ultimate или Home?Нужно ли тестировать Windows Vista Business, если я уже тестировал Windows Vista Home Premium?И так далее ...

Было бы очень много времени для тестирования каждого выпуска каждого из трех вариантов, которые должны поддерживаться:

  • Windows XP Homeс SP2
  • Windows XP Professional, с SP2

  • Windows Vista Starter

  • Windows Vista Home Basic
  • Windows Vista Home Premium
  • Windows Vista Business
  • Windows Vista Enterprise
  • Windows Vista Ultimate

  • Windows 7Starter

  • Windows 7 Home Basic
  • Windows 7 Home Premium
  • Windows 7 Professional
  • Windows 7 Enterprise
  • Windows 7Окончательный

Дайте мне знать, что вы думаете.

Ответы [ 6 ]

5 голосов
/ 07 июля 2010

В нашем рабочем процессе мы тестируем каждую платформу и архитектуру, а не каждую редакцию.

Например, тестирование на XP, Vista и 7, а также на 32- и 64-битных архитектурах. Нет необходимости тестировать XP Home и Professional на одной и той же архитектуре, если только некоторые функции вашего программного обеспечения не зависят от функций, присутствующих только в Professional.

3 голосов
/ 07 июля 2010

Это было бы хорошо, но это не обязательно.Благоразумным подходом было бы проверить его на крайних случаях.

Например, если он работает на XP SP1 и SP3, он, вероятно, работает на SP2.Если он работает в Windows 7 Home Basic и Windows 7 Ultimate, то, вероятно, он работает в Windows 7 Professional.

Придерживайтесь своего мнения.Легко опубликовать ответ, который говорит: «Делай все!», Но на самом деле это не практично.

1 голос
/ 07 июля 2010

A возможно альтернатива - пропустить тестирование и просто отправить его.Это предоставляет вам небольшую армию тестировщиков со всеми видами сред, некоторые из которых будут сообщать вам (возможно, с гневными электронными письмами или требованием возмещения).

В течение нескольких лет я был всчастливое положение, когда у меня была практически полная клиентская база (это была компания), и мой код либо работал на них, либо они сообщали об ошибках, и я исправлял это в тот же день.ОНИ БЛАГОДАЛИ так быстро исправления;другие отделы тестировали свой код и имели длительные циклы выпуска, но на самом деле их было меньше;и если что-то пошло не так, потребовалось бы много времени, чтобы все исправить.

Возможно, это не очень хороший совет для вас, но (как показывает мой анекдот) это будет зависеть от обстоятельств.Если вас не беспокоит раздражение нескольких пользователей или подрыв вашей репутации, это может позволить вам сократить угол или два.


РЕДАКТИРОВАТЬ:

Исходя из ваших отзывов, выВы находитесь в (более распространенной) ситуации, когда такая операция принесет вам шлепки.В этом случае я бы согласился с рекомендациями некоторых других ответов, которые побуждают вас тестировать все основные выпуски, но не разные выпуски.

Как программист, вы должны теоретически почувствовать, что отличает Home/ Премиум / Какими бы ни были версии.В наши дни, насколько я видел, это может быть что-то вроде:

  • Включено ли программное обеспечение серверного типа (например, IIS)?
  • Есть ли ограничения насетевые подключения?
  • Поставляется ли он со всеми языками?
  • Какие мультимедийные гаджеты и кодеки включены в него?

В некоторых случаях разница в версиях уменьшаласьк одному флагу, хранящемуся в некотором количестве на CD ... идентичный код, просто опция для переключения возможностей.Если подмножество возможностей не повлияет на ваш код, вы, вероятно, можете его игнорировать.Разумный подход может заключаться в том, чтобы проводить тестирование продукта с наименьшим общим знаменателем (то есть «редакциями для бедных»), поскольку это будет

  • наименее дорогостоящим для покупки для тестирования;и
  • имеют наибольшее количество ограничений на то, что может делать ваш код.

Но, как обычно, ваш пробег может меняться.

1 голос
/ 07 июля 2010

Единственная разница между Home / Professional / Ultimate / Orgasmic состоит в том, что в них включены более масштабные функции. API должен быть идентичным.

1 голос
/ 07 июля 2010

Это потребует анализа с вашей стороны.

Если вы используете dll или функции, доступные только в некоторых выпусках Windows, или полагаетесь на исправления, встроенные в SP, но не в базовую версию, вам придется протестировать каждую из этих версий.

Тем не менее, я бы сказал, что в большинстве ситуаций достаточно тестировать то, что вы предлагаете.

Я бы определенно протестировал следующие версии из вашего списка:

  • Windows XP Home с пакетом обновления 2 [Да]
  • Windows XP Professional с пакетом обновления 2 [Нет]

  • Windows Vista Starter [Да]

  • Windows Vista Home Basic [Нет]

  • Windows Vista Home Premium [Нет]
  • Windows Vista Business [Нет]
  • Windows Vista Enterprise [Нет]
  • Windows Vista Ultimate [Нет]

  • Windows 7 Starter [Да]

  • Windows 7 Home Basic [Нет]

  • Windows 7 Home Premium [Нет]
  • Windows 7 Professional [Нет]
  • Windows 7 Enterprise [Нет]
  • Windows 7 Ultimate [Нет]

Насколько я понимаю: если он работает в самой базовой версии, он будет работать с теми, которые более функциональны

0 голосов
/ 07 июля 2010

Я бы начал с Windows Application Compatibility Toolkit от Microsoft, версия Win 7 здесь .Оттуда вы сможете вернуться через ACT и Vista.

...