Я согласен с тем, что в отличие от Joomla и др., Которые отличаются от CMS, есть разница, и поэтому они имеют более высокий уровень функциональности, чем фреймворк, но, конечно, с меньшей гибкостью.
Однако вы можете изучить Symfony2 и литий (торт 3?).Оба предназначены для использования только PHP 5.3 и выше, и оба используют функциональность пространства имен в PHP.Я сделал меньше с Lithium, но, конечно, в Symfony 2 все (ну, почти все это плагин, делающий каркас модульным и намного более легким в управлении.
Однако вы никогда не сможете точно сравнить две Framework / CMSтак же, как они построены и спроектированы для различных целей и с различными ограничениями.
Примечание: ни Symfony 2, ни Lithium не готовы к производству в настоящее время. Symfony стремится к марту 2011 года, неясно, по какой точке Лития 1 точка ойдата
[править] Здесь приведено несколько ответов для Zend. Необходимо уточнить, что существует два типа фреймворка (да, хорошо, много и много), но, если говорить упрощенно, это Full Stack и Glue.
Склеенные фреймворки, такие как Zend, как правило, бесплатны и просты, позволяя вам использовать некоторые части, а не другие, как вам хочется. Поэтому, хотя номинально MVC вы можете легко реализовать Zend с V и C, но не использовать M. Вы можете написать всеваша база данных вызывает вручную в контроллере и т. д.
Full Stack such как Symfony означает, что вы довольно хорошо используете все, нравится вам это или нет.На стороне данных вы используете и ORM, Doctrine или Propel, и большая часть инфраструктуры управляется из файлов конфигурации в YAML / XML.В этом отношении Symfony очень похож на Ruby et al.Пожалуйста, обратите внимание, что это не рекомендация и не критика.
Joomla, по моему мнению, является клейким (но не фреймворком), но, эй, зачем использовать что-то построенное на 90%, а затем переписать 75% этого?Ах да, потому что клиент спрашивает, а твой начальник не знает о проблемах, я помню сейчас.