(Неисправность сайта не позволяет мне добавить это в качестве комментария в нужном месте.)
"Как бы вы интерпретировали" ... который имеет общий первичный ключ? ""
Я понимаю, что в единственно возможном смысле: в таблице 1 значения атрибутов для первичного ключа гарантированно будут уникальными, а в таблице 2 значения атрибутов для первичного ключа гарантированно будут уникальными.Более того, первичный ключ в обеих таблицах имеет одинаковые имена атрибутов [set of], и что типы, соответствующие атрибуту первичного ключа [s], также попарно одинаковы.Не больше и не меньше.
В частности, «совместное использование первичного ключа» означает «наличие общего первичного ключа», а это, в свою очередь, означает «наличие определенного общего« внутреннего правила уникальности », ночто общность никоим образом не гарантирует , что значение первичного ключа, появляющееся в одной таблице, также должно присутствовать во второй таблице.
"Можете ли вы привести пример, включающий две таблицы с общими первичными ключами, где одинтаблица не будет содержать все ключевые значения, которые появляются в другом? ""
Table1: столбец A целочисленного типа, первичный ключ A Table2: столбец A целочисленного типа, первичный ключ A
Строки в table1: {A: 1}. Удовлетворяет первичный ключ длятаблица 1. Строки в таблице 2: {A: 2}. Удовлетворяет первичный ключ для таблицы 2.
Убедительно?