Плюсы и минусы использования встроенных изображений вместо динамической загрузки - PullRequest
0 голосов
/ 26 сентября 2010

Мне просто интересно, каковы плюсы и минусы использования встроенных изображений вместо динамической загрузки?Потому что при создании игр на чистом AS3 (без Flash IDE) неудобно вручную встраивать все необходимые ресурсы ... Это делает ваш код неаккуратным, к тому же у вас нет возможности автоматически изменять hud, например, толькоизменение внешнего файла.

Но я слышал, что некоторые сайты позволяют загружать только один SWF-файл, поэтому у вас не может быть внешних изображений.Также я слышал, что некоторые беспокоятся о том, что пользователи скачивают свои произведения ... Но насколько я знаю, и, пожалуйста, исправьте, если я ошибаюсь, они также могут загрузить их, если взломают swf декомпилятором.Имея это внешнее, вы можете зашифровать изображение и расшифровать его в коде, поэтому, если они попытаются загрузить, они получат только зашифрованный код.

Итак ... Что вы думаете о встраивании изображений?Пожалуйста, поделитесь со мной всеми своими мыслями.

Ответы [ 3 ]

1 голос
/ 26 сентября 2010

Я считаю, что динамическая загрузка изображений - лучший подход.Я согласен с вами по поводу проблемы, с которой вы столкнулись, но когда вы говорите о flash / as3 в целом, игры - это всего лишь одна из многих вещей, которые вы делаете.Также есть несколько, которые также принимают несколько файлов и, возможно, больше позволит позже.На данный момент хостинговые сайты просто находятся в безопасности, не допуская нескольких файлов и форматов.Так что, если у вас действительно есть дополнительные файлы, вы можете просто разместить их в другом месте и вызвать их с вашего основного SWF.

Однако я не могу согласиться с тем, чтобы сделать код неаккуратным, управляя изображениями динамически.Когда вы делаете это через IDE, IDE пишет код для вас, но, как вы могли догадаться, позволить IDE решать, что писать, не всегда получается лучше.Вручную обрабатывая вещи, вы поймете все точки входа и выхода приложения.Более того, хотите ли вы открывать Flash IDE каждый раз, когда хотите добавить изображение, сделать обновление и т. Д.

Я обычно хотел бы использовать IDE, потому что он предоставляет удивительные инструменты, которые делают его более эффективным и эффективным.предпочитайте, чтобы код выполнял всю работу по управлению / контролю. И да, если у вас много маленьких изображений (как в онлайн-флеш-играх), встраивание - лучший подход.

Что касается безопасности, то даже загружаемых извне файловможно получить доступ, если используемый вами алгоритм шифрования можно найти, декомпилировав SWF.Поэтому в случае безопасности лучше всего использовать стороннее программное обеспечение для шифрования SWF, что, скажем, увеличивает ваш шанс предотвратить кражу вашего материала.Так что если вы действительно зашифруете SWF с помощью стороннего инструмента, оба способа будут приемлемы.

0 голосов
/ 26 сентября 2010

Если у меня много маленьких иконок, я их встраиваю. Представьте себе то количество запросов во время выполнения, любое из которых может истечь. Боль вложения, где? Один тег Embed в исходном коде или CSS для ресурса. «Постоянные» активы должны быть встроены, «переменные» - загружены.

Редактировать: ОК, я понял. Боль вложения большого количества активов. Вот одна мысль пришла мне в голову ... Даже если вы загружаете что-то динамически, вам нужен список со всеми именами файлов? Вы можете взять список файлов и сгенерировать класс, полный public static const членов с [Embed] атрибутами, это довольно тривиально. Затем вы используете этот класс в проекте и вуаля, все на месте. Может быть, это поможет.

0 голосов
/ 26 сентября 2010

Я считаю, что оба подхода верны, в основном это зависит от ваших активов.

Как вы знаете, встраивание ресурсов увеличит размер вашего SWF-файла, я бы рассмотрел это только для изображений типа значков, размер которых вряд ли является проблемой.

Для больших изображений я бы определенно выбрал динамическую загрузку, которую я также нахожу более гибкой.

...