Perl имеет условный оператор , который является тем же условным оператором C .
Чтобы обновить, условный оператор в C и в Perl:
(test) ? (if test was true) : (if test was false)
и, если используется с lvalue, вы можете назначить и протестировать одним действием:
my $x= $n==0 ? "n is 0" : "n is not 0";
Я читал блог Игоря Островского на Прекрасный способ выразить несколько предложений, если операторы на языках C и понял, что это действительно "аккуратный путь" и в Perl.
Например: (редактировать: используется более читабельная форма Джонатана Леффлера ...)
# ternary conditional form of if / elsif construct:
my $s=
$n == 0 ? "$n ain't squawt"
: $n == 1 ? "$n is not a lot"
: $n < 100 ? "$n is more than 1..."
: $n < 1000 ? "$n is in triple digits"
: "Wow! $n is thousands!" ; #default
Который читает намного проще, чем многие пишут на Perl:
(редактировать: в ответе Рафи использовалась более элегантная форма my $t=do{ if }; от cjm)
# Perl form, not using Switch or given / when
my $t = do {
if ($n == 0) { "$n ain't squawt" }
elsif ($n == 1) { "$n is not a lot" }
elsif ($n < 100) { "$n is more than 1..." }
elsif ($n < 1000) { "$n is in triple digits" }
else { "Wow! $n is thousands!" }
};
Есть здесь какие-нибудь ошибки или недостатки? Почему бы мне не написать расширенную условную форму таким образом, а не использовать if(something) { this } elsif(something) { that }?
Условный оператор имеет правильную ассоциативность и низкий приоритет . Итак:
a ? b : c ? d : e ? f : g
интерпретируется как:
a ? b : (c ? d : (e ? f : g))
Полагаю, вам может понадобиться скобка, если в ваших тестах использовался один из немногих операторов с более низким приоритетом, чем ?:. Вы также можете положить блоки в форме с фигурными скобками, я думаю.
Я знаю о устаревших use Switch или о given/when конструкциях Perl 5.10, и я не ищу предложений по их использованию.
Вот мои вопросы:
Вы видели этот синтаксис, используемый в Perl? ** У меня нет, и его нет в perlop или perlsyn в качестве альтернативы для переключения.
Существуют ли потенциальные синтаксические проблемы или «ошибки» при использовании условного / троичного оператора таким образом?
Мнение: это более читабельно / понятно для вас? Это согласуется с Idiomatic Perl?
-------- Редактировать -
Я принял ответ Джонатана Леффлера, потому что он указал мне на Perl Best Practices . Соответствующий раздел - 6,17 на Табличные тройки. Это позволило мне продолжить исследование использования. (Если вы используете Google Perl Tabular Ternaries, вы можете увидеть другие комментарии.)
Два примера Конвея:
my $salute;
if ($name eq $EMPTY_STR) {
$salute = 'Dear Customer';
}
elsif ($name =~ m/\A ((?:Sir|Dame) \s+ \S+)/xms) {
$salute = "Dear $1";
}
elsif ($name =~ m/([^\n]*), \s+ Ph[.]?D \z/xms) {
$sa1ute = "Dear Dr $1";
}
else {
$salute = "Dear $name";
}
VS:
# Name format... # Salutation...
my $salute = $name eq $EMPTY_STR ? 'Dear Customer'
: $name =~ m/ \A((?:Sir|Dame) \s+ \S+) /xms ? "Dear $1"
: $name =~ m/ (.*), \s+ Ph[.]?D \z /xms ? "Dear Dr $1"
: "Dear $name"
;
Мои выводы:
Пример ?: Конвея для меня более читабелен и проще, чем форма if/elsif, но я мог видеть, как форма может стать трудной для понимания.
Если у вас есть Perl 5.13.1, используйте my $t=do { given { when } }; в качестве назначения, как Рафи. Я думаю, given/when - лучшая идиома сейчас, если только табличный троичный формат не лучше для вашего конкретного случая.
Если у вас есть Perl 5.10+, используйте given/when в целом вместо Switch или если вам нужен какой-то переключатель типа регистра.
Старые Perl, это прекрасная форма для простых альтернатив или в качестве альтернативы инструкции case. Я думаю, это лучше, чем использовать Switch.
Ассоциативность справа налево означает, что форма оценивается снизу вверх. Помните, что при использовании ...