лучше использовать для хранения библиотек функций, репозиториев в самом КК? - PullRequest
Новая
       2

лучше использовать для хранения библиотек функций, репозиториев в самом КК?

1 голос
/ 30 августа 2010

Я планирую использовать QC как место для хранилищ для библиотек, хранилищ объектов, других файлов данных. Я выполню все контрольные примеры из КК. Если я использую КК для них, будет ли это лучшее мнение? Будет ли выполнение быстрее, чем обычно?

Примечание: обычный метод - это функции, репо на локальном компьютере и просто обновление скрипта драйвера в QC и запуск его из QC.

Ответы [ 3 ]

1 голос
/ 04 октября 2010

Все, что хранится в QC, должно быть загружено на компьютер, на котором выполняется тестовый прогон QTP. Увеличение количества элементов, загружаемых из КК, не приведет к повышению производительности.

0 голосов
/ 06 февраля 2013

В прошлом я использовал инструмент под названием StarTeam, который содержит рабочую папку со всеми вашими репозиториями. Это версия, управляемая и означает, что любой из инженеров может получить к ней доступ или проверить ее, чтобы внести изменения в нее.*

Выполнение выполняется быстро, потому что ваша личная версия рабочей папки хранится на вашем локальном диске, обеспечивая быстрый доступ.

Однако может быть лучше иметь ее в QC, чтобы улучшить видимость для других тестировщиков,Его личное предпочтение действительно у каждого решения есть свои плюсы и минусы.

0 голосов
/ 28 октября 2010

Подумав некоторое время, я решил придумать свой собственный ответ:

Если вы

  • работаете с несколькими людьми на тестах QTP,
  • И / ИЛИ выполняют тесты на более чем одной или двух машинах,
  • И / ИЛИ используют функции сценариев рабочего процесса QC для отслеживания состояния тестов (или других атрибутов)
  • И / ИЛИ хотят делать больше, чем выполнять тесты напрямую («в интерактивном режиме») из QTP, используя Run / F5
  • И / ИЛИ хотят использовать контроль версий QC для тестов QTP (urgh ..)

тогда настоятельно рекомендуется поместить тесты в QC, потому что

  • центральный репозиторий полезен в таких ситуациях
  • это единственный способ использовать дерево требований QC, тестовая лаборатория и менеджер дефектов с автоматизированной интеграцией тестов, включая средства построения графиков и отчетов.

Самый большой недостаток их наличия в QC состоит в том, что вы

  • никогда не увидитеполезная иерархическая файловая системаснова тесты ose (но эй!QTP без QC создает полезную файловую систему для каждого теста?Нет!),
  • , таким образом, должны выполнять все операции через интерфейс QC (забудьте об удалении или копировании в то время как деревья с Windows Explorer)
  • Будет платить штраф за производительность, так как при каждой операции открытия или сохранения,тест должен быть перенесен в / из локальной файловой системы из / в QC.(Как только это произойдет, у вас будет полная локальная производительность, хотя, по крайней мере, в большинстве случаев.)
  • сильно увеличивает зависимость от стабильности вашей локальной сети
  • всегда должен иметь самый последний QTP& Выпуски QC (особенно с точки зрения исправлений / SR),
  • увидит несколько редких случаев, когда происходит сбой QTP IDE, когда он не произойдет, если тест проводился в локальной файловой системе (там все еще, кажется,некоторые ошибки в реализации интерфейса между ними)

Так что помещайте вещи в QC только если вы можете жить с недостатками.

...