PVR текстуры против PNG в OpenGL ES

Question

Я разрабатываю 2D-приложение для iPhone, которое отображает множество текстур. Большинство из них загружаются из файлов PNG с альфа-прозрачностью на данный момент. В качестве теста я также поиграл с PVR-тестами, чтобы увидеть, есть ли разница в производительности.

PNG-текстуры загружаются с классом Texture2D, который поставляется с примером аварийной посадки. Тесты PVR загружаются с классом PVRTexture из примера PVRTextureLoader. Я создаю PVR-текстуры с помощью Apple. Texturetool.

В качестве теста я рисую фон (512 * 512) и поверх этих 36 спрайтов 90 * 64 пикселей (из текстуры 512 * 512) с прозрачностью. Текстуры PVR отображаются со скоростью около 58 кадров в секунду, а PNG - со скоростью 47 кадров в секунду. Это то, что я могу ожидать, или разница должна быть больше? Кроме того, текстуры, созданные с помощью texturetool, выглядят очень плохо, PVRTexTool лучше?

Answer 1

PNGs:

• Высокая точность цветопередачи, без потерь
• Медленное чтение / распаковка с диска.
• Медленная загрузка на графическое оборудование, внутреннее переупорядочение пикселей (свизлинг) выполняется драйверами. Возможно, существует также преобразование между RGBA <-> BGRA <-> ARGB, хотя Xcode обычно преобразует PNG в формат цвета, более оптимизированный для аппаратного обеспечения.
• Более медленный рендеринг из-за ограниченной пропускной способности памяти (больше байтов для чтения из памяти для графического процессора). Фактическое замедление зависит от сценария использования. Эта проблема наиболее заметна при коэффициенте увеличения ниже 1х и отсутствии MIP-картографирования.
• Занимайте больше памяти RAM / VRAM.
• Редактируемый, может быть отфильтрован / смешан / изменен в размере / преобразован вашим программным обеспечением перед загрузкой.
• Mip-карты могут генерироваться автоматически при загрузке текстуры драйверами
• Использование дискового пространства зависит от содержимого, очень маленькое для простых изображений, почти несжатое для фотореалистичных.
• Может быть быстро и быстро экспортирован из любого программного обеспечения для редактирования изображений.

PVRs:

• Низкая точность сжатия с потерями. Доступны 2 уровня сжатия: 2 бита на пиксель и 4 бита на пиксель. Блочные, могут повредить острые края и плавные градиенты. Качество изображения зависит от содержимого. 3 или 4 цветовых канала, так что вы можете использовать альфа-канал, но сжатие с потерями может привести к нежелательным результатам.
• Быстрая загрузка с диска, не требуется программная декомпрессия.
• Практически мгновенная загрузка текстур, поскольку это внутренний аппаратный формат, будет проходить через драйверы без изменений.
• Быстрый рендеринг из-за меньшей пропускной способности памяти. Скорость рендеринга пикселей в основном ограничивается другими факторами, когда используются текстуры PVR.
• Используйте наименьшее количество оперативной памяти и места в памяти.
• Mip-карты должны быть предварительно сгенерированы.
• Вы не можете создавать или редактировать PVR внутри вашего программного обеспечения AFAIK. Или это будет очень медленно.
• Использование дискового пространства прямо пропорционально размеру исходного изображения (фиксированный коэффициент сжатия). Может быть дополнительно сжат (слегка) другими методами.
• Ограничения по размеру. Полномочия 2, только квадрат.
• Требуется дополнительный инструмент преобразования, обработка может быть автоматизирована, но значительно замедлит время сборки.

Answer 2

Производительность должна быть лучше с текстурами PVRTC, так как они сжаты (с потерями). Декомпрессия выполняется в самом графическом оборудовании. Меньше текстурных данных передается вокруг, поэтому вы получаете большую пропускную способность. Ценой, которую вы платите за оперативную память и экономию полосы пропускания, является потеря качества.