Как правильно создать экземпляр класса Generic в Java?

Question

При инициализации экземпляра класса Generic в Java есть ли какая-либо польза от указания типа с обеих сторон оператора?

Или, другими словами, в чем разница между этими двумя действительными утверждениями:

ArrayList<String> test = new ArrayList<String>();

и

ArrayList<String> test = new ArrayList();

(Кажется, второе утверждение не эквивалентно:

ArrayList<String> test = new ArrayList<Object>();

в качестве третьего оператора недействителен и вызывает incompatible types ошибку компиляции.)

Answer 1

Второе утверждение оказывается более или менее эквивалентным первому, но только потому, что генерики стираются во время выполнения. Вы получите предупреждение «непроверенное преобразование», поэтому оно мне не нравится.

Лучший способ - использовать статический универсальный метод, подобный этому:

public static <T> List<T> newList() {
    return new ArrayList<T>();
}

, а затем сделать

List<String> test = newList();

Это то, что делает Google Collections.

(И вы почти всегда должны объявлять свои списки как List, а не как ArrayList. Позволяет легко переключать реализацию позже.)

Редактировать: dribeas спросил в комментариях, какова точная разница между этими двумя объявлениями, и почему я сказал, что они "более или менее эквивалентны". Из-за стирания типа единственным отличием между ними является предупреждение. Вот небольшой фрагмент кода, сравнивающий их:

import java.util.*;

class GenericDeclarationTest {
    public static void main(String[] args) {
        List<String> list1 = new ArrayList<String>();
        list1.add("");
        String s1 = list1.get(0);
        List<String> list2 = new ArrayList();
        list2.add("");
        String s2 = list2.get(0);
    }
}

А вот сгенерированный байт-код (напечатанный javap -c GenericDeclarationTest):

Compiled from "GenericDeclarationTest.java"
class GenericDeclarationTest extends java.lang.Object{
GenericDeclarationTest();
  Code:
   0:   aload_0
   1:   invokespecial   #1; //Method java/lang/Object."<init>":()V
   4:   return

public static void main(java.lang.String[]);
  Code:
   0:   new     #2; //class java/util/ArrayList
   3:   dup
   4:   invokespecial   #3; //Method java/util/ArrayList."<init>":()V
   7:   astore_1
   8:   aload_1
   9:   ldc     #4; //String
   11:  invokeinterface #5,  2; //InterfaceMethod java/util/List.add:(Ljava/lang/Object;)Z
   16:  pop
   17:  aload_1
   18:  iconst_0
   19:  invokeinterface #6,  2; //InterfaceMethod java/util/List.get:(I)Ljava/lang/Object;
   24:  checkcast       #7; //class java/lang/String
   27:  astore_2
   28:  new     #2; //class java/util/ArrayList
   31:  dup
   32:  invokespecial   #3; //Method java/util/ArrayList."<init>":()V
   35:  astore_3
   36:  aload_3
   37:  ldc     #4; //String
   39:  invokeinterface #5,  2; //InterfaceMethod java/util/List.add:(Ljava/lang/Object;)Z
   44:  pop
   45:  aload_3
   46:  iconst_0
   47:  invokeinterface #6,  2; //InterfaceMethod java/util/List.get:(I)Ljava/lang/Object;
   52:  checkcast       #7; //class java/lang/String
   55:  astore  4
   57:  return

}

Как видите (если у вас есть терпение), они идентичны.

Кстати, это может упроститься в Java 7. Существует предложение в Project Coin для «Улучшенного вывода типов для создания общего экземпляра». Если это сделает окончательный вариант, синтаксис будет:

List<String> test = new ArrayList<>();
// or
Map<String, Object> test2 = new HashMap<>();

Не слишком сложно набрать, не так ли?

Answer 2

Эта избыточность раздражает. Возможно, вы захотите взглянуть на Коллекции Google , у которых есть фабричные методы, которые создают List с таким образом:

List<Double> doubleList = Lists.newLinkedList();

Также обратите внимание, что Обобщения Java не являются ковариантными .