Свойства Objective-C - использует [self myProperty] или self.myProperty медленнее, чем myProperty?

Question

Я использую свойства Objective C для обработки сохранения / освобождения переменных экземпляра для меня. В моем классе я делаю такие вещи:

self.myProperty = somethingIWantToRetain
[self.myProperty doSomeAction]
[self.myProperty doSomethingElse]

Использование [self myProperty] / self.myProperty медленнее, чем просто использование myProperty для тех строк, где я не изменяю значение myProperty? Например, будет ли следующее быстрее?

self.myProperty = somethingIWantToRetain
[myProperty doSomeAction]
[myProperty doSomethingElse]

Спасибо

Answer 1

Это почти наверняка немного медленнее, но вряд ли это будет иметь большое значение.

Обращение к вашему ивару напрямую (с голым myProperty) напрямую обращается к переменной.Обращаясь к получателю вашей собственности (с эквивалентными self.myProperty или [self myProperty]), необходимо вызвать метод, который обычно выполняет retain и autorelease для вашего ивара.

Однако отправка метода вObjective-C очень, очень быстрый, и вызовы retain / autorelease также довольно дешевы, особенно для объектов, которые, вероятно, не будут уничтожены при очистке пула autorelease.Я бы сосредоточился на удобочитаемости и непротиворечивом стиле и беспокоился о производительности здесь, только когда стало ясно, что у вас есть узкие места в производительности, за которыми нужно охотиться.

Answer 2

Если быть точным, когда вы пишете [myProperty doSomeAction], вы фактически не обращаетесь к свойству, а обращаетесь непосредственно к переменной экземпляра (используемой в качестве вспомогательной переменной свойства).

Вы получаете доступ только к свойству(через его установщик и получатель) с точечной нотацией [self.myProperty doSomeAction] (или путем явного вызова установщика / получателя, например, [[self myProperty] doSomeAction], который является точным эквивалентом, поскольку это то, что компилятор переводит при компиляции вашего кода)

Таким образом, когда вы пишете [myProperty doSomeAction], так как он обращается к переменной напрямую - в отличие от [self.myProperty doSomeAction], который вызывает метод получения myProperty, тем самым делая дополнительный вызов метода / отправку сообщения - тогда да, в теории это будет быстрее, чемвы получите одну отправку сообщения.

Но на практике вы не увидите каких-либо улучшений, поэтому нет необходимости рассматривать прямой доступ к переменной (и вы потеряете гибкость, если захотите внедрить ее другим способом).путь позже)

---

Более того, если вы используете Modern Runtime (что имеет место, если вы пишете код дляВ любой версии iOS, Legacy Runtime используется только в 32-битном Mac OSX), тогда явное определение вспомогательной переменной для свойства больше не требуется.Таким образом, вы можете объявить @property в .h и @synthesize в .m без какой-либо переменной экземпляра (компилятор сгенерирует его для вас во время компиляции), и в таком случае вы не сможете вызвать(несуществующая) переменная экземпляра!(по крайней мере, до директивы @synthesize)

Answer 3

Медленнее, чем на еще один шаг в работе? Да. Медленнее, чем заметно или реально медленнее? Абсолютно нет.

Вы должны помнить, что современный процессор запускает программы со скоростью несколько миллионов операций в секунду. Практически во всех языках вызов метода получения по сути такой же, как и при обращении к самому ивуру (особенно если в методе получения нет другого кода).

Это хорошая привычка использовать геттеры вместо прямого доступа к ивару, поэтому я не буду пытаться «ускорить процесс», игнорируя их.

Answer 4

Использование точечного синтаксиса Objective-C 2.0 эквивалентно вызову метода получения, поэтому первый фрагмент будет медленнее, если будет произведено две дополнительные динамические отправки.

При этом потеря будетбыть незначительным, и, очевидно, вы получите гибкость, когда сможете изменить установщик и получатель позднее (например, если вы в конечном итоге сделаете это значение неявным, так как оно технически не сохраняется в памяти, или передадите его третьему лицу).объект или выполнение чего-либо асинхронного для хранения, что может потребовать от вас блокирования на получателе в некоторых случаях).

Answer 5

Да, это будет незначительно быстрее, но вряд ли вы заметно улучшите производительность, выполнив такую ​​микрооптимизацию. Если вы используете self.myProperty, позже вы можете решить реализовать другой метод доступа без необходимости везде менять код.