ОБНОВЛЕНИЕ или MERGE очень больших таблиц в SQL Server - PullRequest
Новая
       43

ОБНОВЛЕНИЕ или MERGE очень больших таблиц в SQL Server

9 голосов
/ 14 мая 2011

Мне нужно выполнять ежедневное обновление очень большого (300M записей) и широкого TABLE1.Исходные данные для обновлений находятся в другой таблице UTABLE, которая на 10-25% состоит из строк TABLE1, но является узкой.Обе таблицы имеют record_id в качестве первичного ключа.

В настоящее время я воссоздаю TABLE1, используя следующий подход: 

<!-- language: sql -->
    1) SELECT (required columns) INTO TMP_TABLE1 
    FROM TABLE1 T join UTABLE U on T.record_id=U.record_id  
    2) DROP TABLE TABLE1  
    3) sp_rename 'TMP_TABLE1', 'TABLE1'

Однако на моем сервере это занимает около 40 минут (60 ГБ)оперативной памяти для SQL Server).Я хочу добиться увеличения производительности на 50% - какие еще варианты я могу попробовать?

  1. MERGE и UPDATE - что-то вроде приведенного ниже кода работает быстрее только для очень маленьких UTABLE таблица - в полном размере, все просто зависает: 

    <!-- language: SQL -->
MERGE TABLE1 as target  
USING UTABLE as source  
ON target.record_id = source.record_id   
  WHEN MATCHED THEN   
    UPDATE SET Target.columns=source.columns

  2. Я слышал, что могу выполнить пакетное MERGE с помощью ROWCOUNT - но я не думаю, что это может быть быстродостаточно для таблицы строк 300M.

  3. Любые подсказки SQL-запроса, которые могут быть полезны?

Ответы [ 2 ]

8 голосов
/ 17 мая 2011

На самом деле я нашел общие рекомендации для таких запросов: Идея использовать SQL Merge или Update очень умная, но она терпит неудачу, когда нам нужно обновить много записей (например, 75M ) в большой и широкий стол (т.е. 240М ).

Глядя на план запроса нижеприведенного запроса, мы можем сказать, что TABLE SCAN TABLE1 и окончательное MERGE занимают 90% времени. 

MERGE TABLE1 as Target  
USING UTABLE as source  
ON Target.record_id = source.record_id   
WHEN MATCHED AND (condition) THEN   
    UPDATE SET Target.columns=source.columns

Итак, чтобы использовать MERGE, нам нужно:

  1. Сократите количество строк, которые нам нужно обновить, и правильно передайте эту информацию в SQL Server. Это можно сделать, уменьшив UTABLE или указав дополнительный condition, который сужает часть, подлежащую объединению.
  2. Убедитесь, что объединяемая часть помещается в память, иначе запрос выполняется намного медленнее. Сокращение TABLE1 в два раза сократило мое реальное время запроса с 11 часов до 40 минут.

Как уже упоминал Марк, вы можете использовать синтаксис UPDATE и использовать предложение WHERE, чтобы сузить часть для объединения - это даст те же результаты. Также, пожалуйста, избегайте индексирования TABLE1, так как это приведет к дополнительной работе по перестройке индекса во время MERGE

7 голосов
/ 14 мая 2011

Сначала я выясню, где у вас узкое место: ваш процессор привязан или не работает?Другими словами - ваша подсистема ввода-вывода способна правильно обрабатывать нагрузку?

Воссоздание полной таблицы - это большая нагрузка ввода-вывода, не говоря уже о том, что она займет много места, чтобы сохранить таблицудважды временно.

Вам нужно выполнить MERGE - из того, что я вижу, должно быть достаточно простого обновления.Пример: 

UPDATE
    TABLE1
SET
    ColumnX = UTABLE.ColumnX
    ...
FROM
    TABLE1
INNER JOIN
    UTABLE ON TABLE1.record_id = UTABLE.record_id

Вы можете пакетировать обновления, используя ROWCOUNT, но это не ускорит выполнение, а только поможет уменьшить общую блокировку.

Кроме того, какиеиндексы у вас на столе?Может быть быстрее отключить индексы перед обновлением, а затем перестроить их с нуля (только некластеризованные).

...