Возможно, нет причины использовать реляционную базу данных для хранения данных.Инструменты реляционного отображения OO-RDB многочисленны, но добавляют приложению больше сложности и точек сбоев.C # /. Net предоставляет удобный интерфейс сериализации (http://goo.gl/zmyeo).. Используя сериализацию .Net, объекты могут быть записаны в файл в формате XML или двоичном. Затем XML или двоичный файл можно «десериализовать» обратно вОбъекты. Как правило, это быстро и удобно, и, как правило, достаточно для прототипа.
Некоторые преимущества реляционных баз данных в том, что они поддерживают SQL (что упрощает использование данных другими приложениями) и поддерживают доступ к одному и тому же множеству пользователей.набор данных. Как только приложение заработает или превзойдет функциональность, предлагаемую Serialization, рассмотрите возможность его перемещения в реляционную базу данных, такую как SQLite.
Проблема C ++ немного сложнее. C ++ не предлагает каких-либо- сериализация блоков. Отсутствие рефлексии затрудняет написание и поддержание кода персистентности объектов. Моя собственная стратегия состоит в том, чтобы по возможности избегать C ++ для OO-приложений. Если C ++ является обязательным, взгляните на некоторые из OO-RBDинструменты отображения для C ++: http://goo.gl/7ytOV.
PS: как приложениеПликация развивается, имена классов и атрибутов изменяются, добавляются и удаляются.Чтение обратно в сериализованных объектах из более старой базы кода представляет проблемы - содержимое файла не соответствует структуре (обновленных) классов.C # предоставляет средство, которое позволяет переносить старые объекты в новые.Если вы идете по маршруту сериализации, проверьте это.