В случае сомнений используйте функции (или встроенные функции).
Однако ответы здесь в основном объясняют проблемы с макросами, вместо того, чтобы иметь какое-то простое представление о том, что макросы - это зло, потому что возможны глупые аварии.
Вы можете знать о подводных камнях и учиться их избегать. Тогда используйте макросы только тогда, когда есть веская причина.
В определенных исключительных случаях есть преимущества использования макросов, в том числе:
- Общие функции, как указано ниже, могут иметь макрос, который может использоваться для различных типов входных аргументов.
- Переменное число аргументов может отображаться на разные функции вместо использования C
va_args.
Например: https://stackoverflow.com/a/24837037/432509.
- Они могут опционально включать локальную информацию, такую как строки отладки:
(__FILE__, __LINE__, __func__). проверять условия до / после, assert при сбое или даже статические утверждения, чтобы код не компилировался при неправильном использовании (в основном полезно для отладочных сборок).
- Проверка входных аргументов. Вы можете выполнять тесты на входных аргументах, такие как проверка их типа, sizeof, проверка наличия
struct членов перед приведением
(может быть полезно для полиморфных типов) .
Или проверьте, что массив соответствует некоторому условию длины.
см .: https://stackoverflow.com/a/29926435/432509
- Хотя отмечается, что функции выполняют проверку типов, C также будет приводить значения (например, ints / float). В редких случаях это может быть проблематично. Можно написать макросы, которые более требовательны, чем функция к их входным аргументам. см .: https://stackoverflow.com/a/25988779/432509
- Их использование в качестве оберток для функций, в некоторых случаях вы можете избежать повторения, например ...
func(FOO, "FOO");, вы можете определить макрос, который расширяет строку для вас func_wrapper(FOO);
- Когда вы хотите манипулировать переменными в локальной области вызова, передача указателя на указатель работает нормально, но в некоторых случаях проще использовать макрос по-прежнему.
(присваивание нескольким переменным, для операций на пиксель, например, вы можете предпочесть макрос над функцией ... хотя он все еще сильно зависит от контекста, так как inline функции могут быть опцией) .
По общему признанию, некоторые из них зависят от расширений компилятора, которые не являются стандартными C. Это означает, что вы можете получить менее переносимый код или использовать их ifdef, так что они используются только тогда, когда компилятор поддерживает .
Предотвращение создания нескольких аргументов
Отмечая это, поскольку это одна из наиболее распространенных причин ошибок в макросах (например, с передачей x++, где макрос может увеличиваться несколько раз) .
возможно написать макрос, который позволяет избежать побочных эффектов при множественном создании аргументов.
Если вы хотите иметь макрос square, который работает с различными типами и имеет поддержку C11, вы можете сделать это ...
inline float _square_fl(float a) { return a * a; }
inline double _square_dbl(float a) { return a * a; }
inline int _square_i(int a) { return a * a; }
inline unsigned int _square_ui(unsigned int a) { return a * a; }
inline short _square_s(short a) { return a * a; }
inline unsigned short _square_us(unsigned short a) { return a * a; }
/* ... long, char ... etc */
#define square(a) \
_Generic((a), \
float: _square_fl(a), \
double: _square_dbl(a), \
int: _square_i(a), \
unsigned int: _square_ui(a), \
short: _square_s(a), \
unsigned short: _square_us(a))
Это расширение компилятора, поддерживаемое GCC, Clang, EKOPath и Intel C ++ (но не MSVC) ;
#define square(a_) __extension__ ({ \
typeof(a_) a = (a_); \
(a * a); })
Итак, недостаток макросов в том, что вы должны знать, как использовать их для начала, и что они не поддерживаются так широко.
Одним из преимуществ является то, что в этом случае вы можете использовать одну и ту же функцию square для множества различных типов.