.NET клиент против ActiveX (или другой подход?) - PullRequest
2 голосов
/ 10 февраля 2009

Есть ли у кого-нибудь официальные документы или статьи, которые бы сравнивали и противопоставляли веб-архитектуру, где требуется клиентский компонент .NET и рассматриваются варианты ActiveX или компонентное решение .Net?

У меня есть клиент, который хочет архитектурно рекомендовать клиентский подход .Net по сравнению с Active X. Тем не менее, существуют некоторые сильные мнения в отношении ActiveX. То, что я хотел бы сделать, это собрать больше информации и поддержки отрасли для нашего направления.

Я лично не рекомендовал бы, чтобы кто-нибудь написал компонент ActiveX больше. Если они нуждаются в расширенных функциях в модели развертывания браузера, я обычно рекомендую использовать WPF через XBAP или написать приложение Silverlight. В идеале я бы хотел поговорить о плюсах и минусах стандартной сети, расширенной сети (silverlight) или оптимизации платформы (WPF).

Вы, ребята, можете помочь нам в правильном направлении? Есть мысли?

Ответы [ 3 ]

1 голос
/ 11 февраля 2009

Замечательные ссылки выше. Я хотел бы уточнить, что хотя приложения XBAP и ClickOnce по умолчанию запускаются в изолированной программной среде, их можно повысить до более высокого уровня доверия. Это сложнее сделать с XBAP, так как требует, чтобы на компьютере клиента существовала политика безопасности доступа к коду, и нет простого способа получить ее там (кроме запускаемого через Интернет MSI, который не отвечает этой цели).

Приложения Click-Once могут указать, что им необходимы повышенные привилегии в манифесте (это делается в настройках проекта). Когда приложение запускается в первый раз, если ему требуется больше привилегий, чем в зоне по умолчанию (обычно в Интернете), пользователю выдается запрос и предупреждение, но они могут одобрить повышенные права.

Silverlight работает только в безопасной песочнице без возможности повышения. Существует безопасный способ доступа к локальному хранилищу, но нет способа напрямую взаимодействовать с другим оборудованием, таким как USB-устройства. Silverlight отлично подходит для развертывания приложений (почти) без касания, если приложение может находиться в границах безопасности и функций, которые предоставляет Silverlight. Однако Silverlight продолжает развиваться, и эти границы продолжают расходиться. Например, с помощью Live Framework теперь мы можем запускать приложения Silverlight вне браузера на рабочем столе в автономном режиме с синхронизацией данных. У меня есть скринкаст об этом на канале 9 .

Я бы тоже избегал ActiveX, если вы просто не можете вписать то, что вам нужно, в один из этих других профилей. ActiveX становится все более и более ограниченным с каждым выпуском браузера, и его намного сложнее контролировать и гораздо менее безопасно, чем альтернативы. ActiveX может стать головной болью для ИТ-специалистов, что в свою очередь усложняет развертывание приложения на предприятии.

Надеюсь, что это поможет и удачи в вашем проекте.

0 голосов
/ 10 февраля 2009

Безопасность часто является вашей сильной стороной продаж. Приложения XBAP всегда запускаются в песочнице, а ActiveX - нет.

Я нашел следующую запись в блоге Microsoft: XBAP = ActiveX следующего поколения? , чтобы помочь.

0 голосов
/ 10 февраля 2009

Я писал об этом в 2007 году - это все еще применимо сегодня - хотя в последнее время я вижу большой интерес к использованию Silverlight для приложений Line Of Business.

...