Ссылка на документацию: http://download.oracle.com/javase/6/docs/api/java/lang/Long.html#numberOfTrailingZeros%28long%29
Вот исходный код реализации Java:
/**
* Returns the number of zero bits following the lowest-order ("rightmost")
* one-bit in the two's complement binary representation of the specified
* <tt>long</tt> value. Returns 64 if the specified value has no
* one-bits in its two's complement representation, in other words if it is
* equal to zero.
*
* @return the number of zero bits following the lowest-order ("rightmost")
* one-bit in the two's complement binary representation of the
* specified <tt>long</tt> value, or 64 if the value is equal
* to zero.
* @since 1.5
*/
public static int numberOfTrailingZeros(long i) {
// HD, Figure 5-14
int x, y;
if (i == 0) return 64;
int n = 63;
y = (int)i; if (y != 0) { n = n -32; x = y; } else x = (int)(i>>>32);
y = x <<16; if (y != 0) { n = n -16; x = y; }
y = x << 8; if (y != 0) { n = n - 8; x = y; }
y = x << 4; if (y != 0) { n = n - 4; x = y; }
y = x << 2; if (y != 0) { n = n - 2; x = y; }
return n - ((x << 1) >>> 31);
}
Этот алгоритм разбивает long на две целые и имеет дело с каждым int. Мой вопрос: почему бы не использовать y = x << 32 вместо того, чтобы разбивать длинное на части? </p>
Вот моя версия:
public static int bit(long i)
{
if (i == 0) return 64;
long x = i;
long y;
int n = 63;
y = x << 32; if (y != 0) { n -= 32; x = y; }
y = x << 16; if (y != 0) { n -= 16; x = y; }
y = x << 8; if (y != 0) { n -= 8; x = y; }
y = x << 4; if (y != 0) { n -= 4; x = y; }
y = x << 2; if (y != 0) { n -= 2; x = y; }
return (int) (n - ((x << 1) >>> 63));
}
Я проверил оба метода и усреднил. Время реализации: 595, время моей версии: 593. Возможно, оригинальная реализация быстрее на 32-битных системах, потому что я использую 64-битную Windows 7. По крайней мере, Java должна использовать что-то вроде моей версии в своем x64 SDK. Есть идеи?