Имя анти-паттерна хранения старого устаревшего кода

Question

Недавно я взглянул на какой-то код, который я добавил в нашу систему контроля версий на работе, и обнаружил, что его часть была заменена (это нормально), но старая версия все еще там, закомментирована.

Полагаю, парень чувствовал себя немного неуверенно, удаляя его, и поэтому оставил его закомментированным.Однако в этом нет необходимости, поскольку мы используем контроль версий.(Старая версия была неправильной, так что не похоже, что она понадобится в будущем.)

Эти вопросы о стековом потоке касаются вопроса, является ли хорошая идея оставить старый код таким, как есть:

• https://stackoverflow.com/questions/123423/do-you-leave-historical-code-commented-out-in-classes-that-you-update
• Старый код в комментариях

Однако, мой вопрос: есть ли термин для такого родавещь, или «имя анти-паттерна», которое я могу процитировать, говоря об этом моим коллегам?

Answer 1

«Помет».

Это термин, который я использую лично.Насколько я знаю, это не распознанное имя шаблона.Но тогда я не узнаю ни одного из перечисленных здесь.«Мусор» сразу же передает концепцию и ее ценность тем, кто не читал милые, неясные имена.

Answer 2

В книге Anti Patterns это называется антипаттерном Lava Flow , в котором старый, неиспользуемый код остается в базе кода, независимо от того, закомментирован он или нет.

Answer 3

Википедия записывает этот анти-паттерн под названием Лодочный Якорь . Хотя я не могу сказать, что я когда-либо сталкивался с этим использованием, прежде чем я просто погуглил за него.

Answer 4

Я видел, что это упоминается как "непростительный грех", но я не знаю формального имени.

Это также может привести к дублированию кода, длинному методу или большому классу Код пахнет , если вы считаете, что закомментированный код имеет запах.(отредактируйте снова) На самом деле, чем больше я думаю о том, что «Плохие комментарии» сами по себе должны быть запахом кода.Код с комментариями без каких-либо объяснений, безусловно, не является полезным «комментарием».