Примечательно, что это единственный сценарий, когда редирект 302 такого рода не обязательно отрицательно повлияет на вас с точки зрения определения ценности - на самом деле это предпочтительнее.Учитывая, что вы хотите, чтобы истинное значение любых ссылок / значений, указывающих на корневой домен, находилось на уровне корневого домена (а не на перенаправленной целевой странице), имеет смысл использовать 302, а не 301, что будет (в)правильно приписать любое значение, указывающее на site.com, на site.com/homepage.
Это также гораздо в большей степени ориентировано на будущее - любые изменения или разрешение установки перенаправления в дальнейшем не приведут к потере значения (кроме значения, непосредственно ссылающегося на конкретную страницу или указывающего на нее).(а не root), что может произойти, если вы перенаправили дочерние страницы на домашнюю страницу.
К сожалению, возникает вопрос о канонизации, когда вы неизбежно получите разделение значений между корнемURL и целевую страницу, и вы, естественно, получите ссылки на оба.В этом сценарии вам может потребоваться восстановить это значение, поскольку любая искусственная канонизация (например, посредством канонического тега) может вызвать что-то вроде цикла перенаправления и фактически увековечить проблему.Возможно, Google и др. Достаточно умны, чтобы признать намерение канонизации перенаправленной корневой домашней страницы корневым URL - стоит попробовать в краткосрочной перспективе, и я бы проследил за результатами через www.opensiteexplorer.org, сравнив полномочия страницы.URL корневого домена против перенаправленной домашней страницы.