Возможность / ценность кэширования с бэкэндами AppEngine?

Question

Я только что закончил смотреть презентацию Google IO 2011 о бэкэндах AppEngine (http://www.google.com/events/io/2011/sessions/app-engine-backends.html), которая пробудила мое любопытство по поводу использования экземпляра бэкэнда для более надежного и настраиваемого кэширования в памяти. Это может быть интересным вариантом в качестве третьегослой кеша, в кешировании в приложении и memcache, или, возможно, в качестве замены для некоторых случаев, когда желательна более высокая надежность.

Может кто-нибудь поделиться каким-либо опытом с этим? Поиск в Google не показывает много экспериментов здесь.Делает ли задержка URLfetch для извлечения значения из словаря в памяти бэкэнда менее привлекательным, или это не намного хуже, чем RPC memcache?

Я думаю о том, чтобы проверить некоторые тесты, чтобы увидетьсам, но если я могу построить на плече гигантов ... спасибо за любую помощь :)

Answer 1

Задержка между бэкэндом и экземпляром веб-интерфейса чрезвычайно мала.

Если подумать, все RPC App Engine выполняются с "экземплярами бэкэнда". Для вашего удобства бэкэнды Datastore и Memcache запускаются Google.

Большинство запросов, по словам команды App Engine, остаются в одном центре данных - это означает, что задержка является межпостовой и намного ниже, чем вне URLFetches.

Простой обработчик запросов и тонкий API-уровень для координации хранения в памяти - это все, что вам нужно - в проектах, где я настроил внутреннее кэширование, он хорошо справился с необходимостью более гибкого хранения в памяти - централизация вещей определенно помогает. Балансировка нагрузки тоже не помешает;)