Java: синхронизированный метод в суперклассе получает такую ​​же блокировку, как и в подклассе, верно?

Question

class A {
    public synchronized void myOneMethod() {
        // ...
    }
}

class B extends A {
    public synchronized void myOtherMethod() {
        // ...
    }
}

// ...

B myObject;

// ...

myObject.myOneMethod(); // acquires lock
myObject.myOtherMethod(); // same lock?

Как я понимаю модель синхронизации, я бы сказал, что да, это так, потому что блокировка / монитор связаны с экземпляром myObject, и не имеет значения, где был определен метод. Но я прав? Если нет, то почему? Если да, то почему ты уверен, а я нет? : -)

Answer 1

Да, вы правы, и вы тоже получили правильное объяснение. Больше нечего добавить.

Обратите внимание, что если бы методы были static , то они синхронизировались бы на разных объектах, а именно на их соответствующих классах (A и B).

РЕДАКТИРОВАТЬ : Почему я уверен? Я не знаю, почему ты не уверен? ;-) myObject - это всего лишь один объект - нет никаких различий между myObject атрибутами, полученными из класса A, и атрибутами, которые приходят из класса B. что, поэтому должно быть некоторое различие, но пока забудьте о рефлексии. Для обычных операций над объектом нет различия.)

Answer 2

Да, синхронизированный эквивалентно синхронизированному (это).

Чтобы быть более точным :

Для метода класса (статического) используется блокировка, связанная с объектом Class для класса метода. Для метода экземпляра используется связанная с этим блокировка (объект, для которого был вызван метод).

Answer 3

Если вы хотите более подробно рассказать о своей блокировке, вы можете сделать что-то вроде этого:

class A {

    protected final Object  mutex = new Object();
    public void myOneMethod() {
        synchronized (mutex) {
            // ...
        }
    }
}

class B extends A {
    public  void myOtherMethod() {
        synchronized (mutex) {
            // ...
        }
    }
}

Фактически, этот шаблон рекомендуется Брайаном Гетцем в Параллелизе Java на практике , раздел 4.2.1 «Шаблон монитора Java». Таким образом, вы точно знаете, откуда исходит ваш монитор.

Answer 4

Да. Java использует «мониторы» для реализации синхронизации, а синхронизированные методы используют экземпляр объекта, к которому они обращаются как монитор, что в данном случае, очевидно, одинаково.

Обратите внимание, что это НЕ верно для статических методов! Там используется экземпляр класса (я думаю) декларирующего класса, который не будет тем же самым.

Answer 5

С концептуальной точки зрения целостность мьютекса некоторых сценариев наследования будет нарушена, если synchonized методы класса A будут защищать данные A только в контексте подкласса B. В конце концов, не все данные A должны быть private.

Представьте, что вы хотите немного расширить функциональность одного из методов A, сохранив при этом остальные функции A, включая защиту мьютекса. Если бы A защищал только себя, вам пришлось бы переопределить все из A synchronized методов, чтобы поднять исходный механизм синхронизации в новый подкласс. Не очень привлекательно и не очень эффективно.

Answer 6

Просто небольшое дополнение для людей, которые могут быть заинтересованы в будущем ..

Кроме того, помните, что блокировки в Java являются реентерабельными. Если бы их не было, ваш код привел бы к тупику, поскольку, как вы указали, обе операции требуют одинаковой блокировки.

Answer 7

Да, вы правы

Когда один поток выполняет синхронизированный метод для объекта, все остальные потоки, которые вызывают синхронизированные методы для того же блока объекта (приостанавливают выполнение), пока первый поток не завершится с объектом. В этом случае объект B