Абсолютно. Идея модульных тестов состоит в том, чтобы гарантировать, что изменения не влияют на поведение неизвестными способами. Вы можете сэкономить время, не написав тест для getFoo(). Если вы измените тип Foo на более сложный, вы можете легко забыть протестировать метод доступа. Если вы задаетесь вопросом, следует ли вам писать тест или нет, вам лучше написать его.
ИМХО, если вы думаете о том, чтобы пропустить добавление тестов для метода, вы можете спросить себя, нужен ли этот метод или нет. В интересах полного раскрытия, я один из тех людей, которые добавляют сеттер или геттер только тогда, когда это необходимо. Вы будете удивлены тем, как часто вам действительно не нужен доступ к конкретному элементу после создания или когда вы хотите предоставить доступ только к результатам некоторых вычислений, которые действительно зависят от элемента. Но я отвлекся.
Хорошая мантра - всегда добавлять тесты. Если вы не думаете, что он вам нужен, потому что метод тривиален, попробуйте вместо этого удалить метод. Я понимаю, что общий совет заключается в том, что можно пропустить тесты для «тривиальных» методов, но вы должны спросить себя, нужен ли этот метод. Если вы пропустите тест, вы скажете, что метод всегда будет тривиальным. Помните, что модульные тесты также функционируют как документация по предлагаемому намерению и договору . Следовательно, тесты тривиального метода утверждают, что метод действительно должен быть тривиальным.